Дело № 2-1634/2025,

64RS0044-01-2025-001715-90

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя ответчика действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовское отделение <№> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору от <Дата> <№> Банк выдал ответчику кредит в сумме 282 000 руб. на срок 60 мес. под 22,7% годовых.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, в связи с чем по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 73885,80 руб., из которых 73885,80– просроченные проценты.

В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73885,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, представившему письменные возражения на иск, просившему применить ст. 333 ГК РФ и пересчитать проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между сторонами заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 282 000 руб. на срок 60 мес. под 22,7 % годовых на цели личного потребления.

Погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6 кредитного договора). Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик при заключении договора обязался своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, был ознакомлен с условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем заочным решением Заводского районного суда г.Саратова от 13.10.2021г. с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 26.01.2016г. по состоянию на 22.06.2021г. в размере 299814 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины 6198 руб. 15 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что решение суда исполнено 05.09.2023г. В результате чего Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на 07.03.2025г. размер которой составляет 73885 руб. 80 коп. Из движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 7.03.2025г. следует, что начисление процентов произведено истцом по 28.08.2023г., включительно.

Из п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» подписанного ответчиком ФИО2 следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашении Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и своевременно ответчиком не представлено. Доводы представителя ответчика о применении ст.ст. 333 и 395 ГК РФ судом приняты во внимание, однако в общем размере штрафные санкции по настоящему кредитному договору, заявленные ко взысканию, нельзя признать чрезмерными относительно ее соотношения с размером процентной ставки, применяемой при исчислении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся минимальным размером расчета процентов при неисполнении денежных обязательств, что не исключает возможность включения в условия кредитных договоров иных размеров неустойки как обеспечительной меры исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по процентам, суммы задолженности по кредитному договору в целом, период просрочки её погашения, последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиком нарушений, период неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ходатайству ответчика, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 73885 руб. 80 коп.

Доводы представителя ответчика о необходимости взыскания процентов исходя из положений ст. 395 ГК РФ, а не заявленных ко взысканию договорных процентов основаны на неверном толковании норм права, поскольку заявлены договорные проценты, предусмотрены условия кредитного договора и право истца возникающие из условий кредитного договора предъявление заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовское отделение <№> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата>г. в размере 73 885 руб. 80 коп., в том числе просроченные проценты 73885 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2025 г.

Судья Е.А. Борисова