ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 Дело № 2-365/2025 (2-5656/2024)

43RS0002-01-2024-009062-87

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Кирова к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Администрация города Кирова обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что в ходе мероприятий по муниципальному земельному контролю установлено, что ответчиком, являющимся собственником земельного участка с кадастровым № нарушены обязательные требования земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений: самовольно увеличена площадь земельного участка путем размещения на земле, государственная собственность на которую не разграничена в кадастровом квартале №, ограждения и хозяйственной постройки.

На пригороженную и используемую ответчиком часть территории земель в кадастровом квартале № администрацией г. Кирова распоряжения о предоставлении земельного участка не принимались, договоры аренды не заключались, разрешение на использование не выдавалось.

Собственнику земельного участка с кадастровым номером № объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

12.11.2024 повторно проведено выездное обследование в отношении земель кадастрового квартала №, расположенных по адресу: <адрес>, с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что в добровольном порядке нарушения не устранены.

Истец просит суд:

- обязать ответчика ФИО1 освободить часть территории земель кадастрового квартала №, расположенной по адресу: <адрес>, путем демонтажа хозяйственных построек и ограждений, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу;

- взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части: просил обязать ФИО1 освободить часть территории земель кадастрового квартала № со стороны <адрес>, путем демонтажа хозяйственных построек, ограждений, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером №, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части (взыскание судебной неустойки) требования оставлены без изменения (л.д. 56).

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области (11.12.2024), ФИО2, ФИО3 (25.02.2025).

В судебном заседании представители истца администрации г. Кирова по доверенности ФИО4, ФИО5 изложенное в иске и исковые требования с учетом уточнений поддержали. Дополнительно ФИО5 суду пояснила, что срок исковой давности на правоотношения сторон не распространяется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, из которых следует, что истцом не представлены документы, определяющие границы кадастрового квартала. Дополнительно суду поясняла, что содержание представленных актов обследования земельного участка ответчика не позволяет установить границы и площади земельного участка, самовольное занятие которого вменяется ответчику. Просила суд применить исковую давность.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по доводам письменного отзыва на иск, из которого следует, что он (ФИО3) проживает по адресу: <адрес> 1997 года. Претензий по границе соседнего земельного участка, огороженного забором, у него не имеется. До приобретения ФИО1 в 2010 году земельного участка, предыдущий собственник возвел сарай, который сохранился до настоящего времени (л.д. 128-129).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, с иском не согласна по доводам письменных возражений на иск, из которого следует, что она проживает по адресу: <адрес> 1986 года. С западной стороны ее земельный участок граничит с земельным участком ФИО1, который приобрел участок и недостроенный дом в 2011 году. На этом земельном участке находились нежилые хозяйственные постройки, существующие до настоящего времени, которыми пользуется ФИО1. Его земельный участок с 2011 года огорожен забором, также существующим до настоящего времени (л.д. 90-92).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен. Из отзыва Управления Росреестра по Кировской области следует, что в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке, с кадастровым №: местоположение: <адрес>, дата постановки на учет 27.06.2001, площадь 526 +/- 8 кв.м.; для размещения индивидуального жилого дома; правообладатель ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.09.2015, обременения не зарегистрированы (л.д. 46).

Представитель третьего лица Территориальное управление администрации г. Кирова по Октябрьскому району в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании требования иска поддержал по доводам письменного отзыва (л.д. 39), согласно которого нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 и 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.10.2021 N 49/6 (ред. от 24.04.2024) под муниципальным контролем понимается деятельность контрольных органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Предметом муниципального контроля является: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления (далее - контролируемые лица) обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Кировской области предусмотрена административная ответственность (далее - обязательные требования).

Администрация города Кирова является органом муниципального контроля на территории муниципального образования "Город Киров" (далее - Орган муниципального контроля). Муниципальный контроль осуществляют территориальные управления администрации города Кирова по соответствующему району (далее - Уполномоченный орган) (п.1.3).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Из пункта 2 указанной статьи следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым № является ответчик ФИО1 (л.д. 34).

Специалистами ТУ администрации г. Кирова по Октябрьскому району по обращению жителей города в рамках мероприятий по муниципальному земельному контролю проведена проверка земель кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно актам выездного обследования от 19.08.2024 и 22.08.2024, по результатам визуального осмотра и с учетом сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности на территории МО «Город Киров» (ГИСОГД) установлено, что вышеуказанная территория земельного квартала № с северо-восточной и юго- восточной и частично с северной сторон огорожена деревянным забором, доступ неопределенного круга лиц на территорию ограничен. В границах территории частично расположена хозяйственная постройка с примыкающим к ней забором из сетки рабицы. Часть хозяйственной постройки располагается на земельном участке с кадастровым №. С северо-восточной стороны осматриваемого земельного участка расположено нежилое строение. Ограждение вышеуказанной территории земель кадастрового квартала является продолжением ограждения земельного участка с кадастровым №. Указный факт подтверждается фототаблицами (л.д. 12-20) и выпиской (план) сведений из 11 раздела ГИСОГД от 31.10.2024 и от 27.01.2025 г. (л.д. 35, 60).

Как указывает истец, на пригороженную и используемую ответчиком часть территории земель в кадастровом квартале № администрацией г. Кирова распоряжения о предоставлении не принимались, договоры аренды не заключались, разрешение на использование не выдавалось.

23.08.2024 по результатам мероприятий в рамках муниципального земельного контроля собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (л.д. 21-23, 24, 25).

Из акта от 12.11.2024 следует, что ТУ администрации г. Кирова по Октябрьскому району с целью контроля выданного предостережения повторно проведено выездное обследование в отношении земель кадастрового квартала №, расположенных по адресу: <адрес>, с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что нарушения в добровольном порядке не устранены (л.д. 26-27, 28-33).

28.01.2025 произведен осмотр спорного земельного участка с участием представителей: ТУ администрации г. Кирова по Октябрьскому району, администрации г. Кирова, представителя ФИО1, в ходе которого установлено, что на территории земель кадастрового квартала № со стороны земель общего пользования (ул. Нолинская) установлено ограждение (забор), являющийся продолжением ограждения земельного участка с кадастровым №, на пригороженной территории расположена часть хозяйственной постройки с забором из сетки рабицы и нежилое строение. К указанному акту представителем ответчика составлен протокол разногласий (л.д. 57-60).

20.02.2025 ответчиком в администрацию г. Кирова подано обращение о предоставлении ему в аренду части земель кадастрового квартала №, на которой расположены хозяйственные постройки, построенные им в период с 2011 по настоящее время. При этом, истец просит учесть длительность и добросовестность владения земельным участком на протяжении 14 лет (л.д. 69, 70).

Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Кирова суду предоставлены документы о планировке территории кадастрового квартала №, согласно которым план межевания территорий кадастрового квартала № утвержден в 1998 (л.д. 93-99).

Из заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от 31.03.2025 № 55Э, предоставленного стороной ответчика, следует, что деревянный забор на земельном участке по адресу: <адрес>, был установлен до 20.03.2010 и его местоположение оставалось неизменным на протяжении более 15 лет. Деревянная хозяйственная постройка была построена на земельном участке ранее мая 2017 (л.д. 103-127).

Таким образом, суд установил, что ответчиком, являющимся собственником земельного участка с кадастровым № нарушены обязательные требования земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений: самовольно увеличена площадь земельного участка путем размещения на смежном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №, ограждения и хозяйственной постройки.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии регистрации права собственности истца на земельный участок, об отсутствии определения границ кадастрового квартала и земельного участка ответчика в натуре, - судом отклоняются как несостоятельные, не являющиеся основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд обращает внимание, что по смыслу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ земельного участка на местности проводится по требованию собственника. Ответчик согласование смежных границ в установленном порядке не проводил.

Ответчик не отрицал факт нахождения спорных построек частично на принадлежащем ему земельном участке, поскольку как следует из письменного обращения ФИО1 от 20.02.2025 г. к главе Администрации г. Кирова о предоставлении в аренду части земель кадастрового квартала, ФИО1 просил учесть факт нахождения хозяйственных построек, возведенных им в период с 2011 года по настоящее время на указанных землях (л.д. 69).

Выводы эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» о том, что деревянный забор на земельном участке ответчика и деревянная хозяйственная постройка были установлены до 20.03.2010 выводов суда не опровергают.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединения с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1, как собственнику смежного земельного участка, который использует часть земель общего пользования посредством увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №, обязав ФИО1 освободить часть территории земель кадастрового квартала № со стороны <адрес>, путем демонтажа хозяйственных построек, ограждений, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просит также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая данное требование, руководствуясь ст.ст. 330, 308.3 ГК РФ, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в доход МО «Город Киров», от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Кирова к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) освободить часть территории земель кадастрового квартала № со стороны <адрес>, путем демонтажа хозяйственных построек, ограждений, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером №, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Администрации города Кирова ИНН <***> судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со второго месяца с даты вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 3 000 руб. в доход МО «Город Киров».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 г.

Судья Т.А. Жолобова