Дело № 2а-2635/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-001750-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Мальцевой О.А.,

при секретаре Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП .... ФИО7, ФИО6, ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП .... ФИО5, ГУФССП России по .... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № со ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, незаконность бездействия которого заключается в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту его регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП .... имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя.

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;

- в ненаправлении запросов в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО3 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП .... ФИО7, ФИО6, начальник отделения -старший судебный пристав ОСП .... ФИО5, в качестве заинтересованного лица - ООО «Интел-коллект».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя ( ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ...., которым с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности в размере 45 072,12 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП России по .... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП .... также находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом кототорого является взыскание в пользу ООО «Интел коллект» денежной суммы в размере 21 671,39 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 138707/22/22020-СД, следовательно, все исполнительные действия, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно (в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, в налоговые и пенсионные органы, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, кредитные организации, в органы ФНС (ЗАГС).

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО1 имеет счета в банковских организациях, в связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3 155,04 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены, произведено удержание с должника денежных средств на сумму 1 000 руб., которые распределены взыскателю.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в период ведения исполнительного производства совершен не полный комплекс мер, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается ответом налогового органа, поступившего по запросу суда, что у ФИО1, помимо счетов в кредитных организаций, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, имеется счет (электронное средство платежа), открытый в АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в отношении денежных средств, находящихся на указанном счете судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 12 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняты, обращение взыскания на электронные денежные средства должника не произведено.

Кроме того, из материалов дела следует, что должник ФИО1 зарегистрирована по адресу ...., 89. Вместе с тем, проверка имущественного положения должника по месту жительства должника с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, акты совершения исполнительных действий по указанному адресу в исполнительном производстве отсутствуют.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, меры, направленные на вынесение постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации (равно как и установление факта получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства), судебным приставом не предприняты.

Таким образом, должностными лицами ОСП .... длительное время не принимаются все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, установлению его места жительства, имущественное положение на момент рассмотрения дела в полном объеме не проверено, что свидетельствует о допущенном бездействии и нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

На основании изложенного суд признает незаконным бездействие должностных лиц ОСП ...., выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностных лиц ОСП .... обязанность принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для возложения на судебного пристава- исполнителя обязанностей по совершению исполнительных действий, указанных в административном иске, суд не усматривает, поскольку определение конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного иска о том, что в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направляются процессуальные документы, уведомления и постановления, опровергаются материалами дела. В судебном заседании установлено, что документооборот между АО «ОТП Банк» и отделом судебных приставов осуществляется в электронной форме, в связи с чем, постановления о совершении исполнительных действий были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя через личный кабинет в Едином портале государственных услуг

Кроме того, взыскатель в соответствии с положениями ст.ст.50, 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе самостоятельно обращаться с заявлениями (ходатайствами) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, принятых мерах принудительного исполнения. Сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России и достоверно были известны взыскателю, что следует из настоящего искового заявления. Таким образом, права административного истца в данной части нарушенными признать нельзя.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» — удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП ...., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.

Возложить на должностных лиц ОСП .... обязанность принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краёвой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.