Дело № 2а-1691/2023
УИД: 23RS0004-01-2023-001407-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 04 июля 2023 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.,
при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Анапского ГОСП УФССП Росии по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Определением суда к участию в деле привлечен начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
В обоснование исковых требований административный истец указал, что 15.12.2022судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство 000-ИП на основании предъявленного исполнительного документа по делу № 2-2439/2022, выданный 19.09.2022Мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 000с должника: ФИО3,00.00.0000 года рождения, адрес регистрации: (...), в пользу ООО МФК «ОТП Фананс».
По мнению административного истца незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода по настоящее время взыскателю не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника М.Т.ВБ. за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности его семейное положение не выяснялось; действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не производились.
На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.01.2023 по 10.05.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.01.2023 по 10.05.2023, в не направлении запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.01.2023 по 10.05.2023, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.01.2023 по 10.05.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.01.2023 по 10.05.2023, обязании судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановлении об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО5, действующая на основании доверенности № 210 от 01.09.2022, диплома от 10.12.2020, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила ис
ковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном суда, представила ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю и начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО2, в судебное заседание не явились,
Заинтересованное лицо ФИО3 – должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда Краснодарского края, причину неявки суду не сообщила.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Кроме того, суд считает, что установленный п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер, и его течение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 000-ИП от 11.01.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ по делу №2-2439/2022, выданный Судебным участком № 251 Анапского района о взыскании задолженности в размере 289 385.11 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Из имеющихся материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства 000-ИП от 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершались определенные исполнительные действия.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника с 11.01.2023 по 1С-.05.2023 направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ФРС) и кредитные организации с целью установления счетов и движении по ним.
В соответствии с ч.3 ст.69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
С целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в период с 11.01.2023по 10.05.2023сделаны запросы о счетах должника в ФНС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в банки (рег. МВВ), к оператору связи (МВВ) и сделаны запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос о счетах должника-ИП в ФНС (МВВ), запрос в ФНС ЕГРИП (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), а также запросы в ЗАГС и УФМС.
Согласно сводке по исполнительному производству 000-ИП следует, что 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также за период с 23.01.2023 по 27.01.2023 направлены уведомления об исполнении.
Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику и судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозит Анапского ГОСП не поступали
19.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
13.02.2023 составлен акт о совершении исполнительный действий по адресу, указанном в исполнительном документе, однако должник не был установлен.
15.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.
28.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Также 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно на земельный участок с кадастровым номером 000 общей площадью 1 457 кв.м, а также на здание с кадастровым номером 000, общей площадью 35 кв.м, расположенные по адресу: (...).
Согласно исследованным в суде документам – спискам простой и заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью, установлено, что судебным приставом исполнителем в адрес административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» неоднократно направлялась информация о выполненных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства. Кроме того, факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства сам по себе не может являться выводом о бездействии судебного пристава исполнителя.
В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Положения ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.
Указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к исполнению судебного решения были совершены перечисленные выше исполнительные действия, анализ которых опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и не выполнении им полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.
Суд считает, что из представленного приставом-исполнителем исполнительного производства следует о совершении судебным приставом-исполнителем регулярных действий, направленных на исполнение судебного решения.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью понуждения должника ФИО3 к исполнению судебного решения были совершены перечисленные выше исполнительные действия, анализ которых опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО1 и не выполнении ей полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, суд в ходе судебного разбирательства не установил оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В связи с изложенным, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.180-181, 218, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Анапского районного суда
Краснодарского края: С.А.Киндт
Мотивированное решение изготовлено 14июля 2022 года