Дело № 2-7068/2022

УИД 54RS0007-01-2022-008661-39

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при секретаре Луценко А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 3 275 750,49 руб. с процентной ставкой 5,9% со сроком исполнения по /дата/ денежные средства были перечислены истцу на счет №, истец обязался погашать кредит 20 числа каждого текущего месяца за период с 21 числа месяца по 20 число текущего месяца аннуитетными ежемесячными платежами в размере 64 095,00 руб.

Для соблюдения условий процентной ставки в п.4 стороны предусмотрели договор индивидуального личного страхования, полис-оферта от /дата/. № при этом в случае его расторжения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в п.4.1 индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в п.4.1.1. индивидуальных условий.

Истцом расторгнут договор личного страхования от /дата/. № в 14-дневный срок с возвращением полной страховой премии. Однако ответчик изменил уведомлением и новым графиком платежей процентную ставку на 12,9% годовых с /дата/., размер аннуитетного платежа составил 75 262 руб., что по мнению истца, является незаконным, так как указанные основания ссылкой на п.10 такого не предусматривают, а п.4 не предусматривает иной процентной ставки кроме 5,9% годовых, иного сторонами не согласовано.

Истец полагает, что ответчик вправе принять решение об увеличении размера ставки по потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, так как законодателем не установлена обязанность заемщика при получении потребительского кредита (займа) заключать договор страхования, в том числе страхования своей жизни или здоровья, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Также истец указал, что разница платежей по процентной ставке указанная в графиках платежей, первоначального и незаконно измененного ответчиком, является суммой неосновательного обогащения и составляет 11 167 руб. ежемесячно (75 262 – 64 095).

Истец обратился к ответчику с претензией, однако в удовлетворении его требований банком было отказано.

Кроме того, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от /дата/. № отказано в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг по требованиям о взыскании с финансовой организации излишне уплаченных средств в размере 201 006 руб. в связи с увеличением в одностороннем порядке процентной ставки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 15 932,38 руб. и штрафа, при этом финансовый уполномоченный посчитал законным установление увеличенной процентной ставки, однако истец не согласен с указанным решением финансового уполномоченного.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 201 006 руб. (11 167 х 18), проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 15 392,38 руб. на /дата/., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, а также расходы на представителя в сумме 70 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца ФИО1 пояснил в судебном заседании, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил в судебном заседании, что с требованиями не согласен, представил возражения по иску с дополнением к ним, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Также указал, что в индивидуальных условиях истца указано, что он ознакомлен и согласен с общими условиями. Банк имел право увеличить процентную ставку по общим условиям, так как можем увеличить процентную ставку по договорам без страховки.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что /дата/. между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 3 275 750,49 руб. с процентной ставкой 5,9% и со сроком исполнения по /дата/., денежные средства были перечислены истцу на счет №, открытый у ответчика, истец обязался погашать кредит 20 числа каждого текущего месяца за период с 21 числа месяца по 20 число текущего месяца аннуитетными ежемесячными платежами в размере 64 095,00 руб., что усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика погашения кредита (л.д.13-14)

Для соблюдения условий процентной ставки в п.4 стороны предусмотрели договор индивидуального личного страхования, полис-оферта от /дата/ № (л.д.15-17), при этом в случае его расторжения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в п.4.1 индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в п.4.1.1. индивидуальных условий.

/дата/ ФИО3 был произведен в полном объеме возврат страховой премии по договору страхования в размере 311 179,20 руб.

/дата/. АО «Газпромбанк» известил ФИО3 о том, что в связи с неисполнением обязанности по страхованию, предусмотренной п.10 кредитного договора (расторжением полиса-оферты № от /дата/.), начиная с /дата/ процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 12,9% (п.10 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора Банк ГПБ (АО) направил новый график погашения кредита, содержащий информацию о размере текущей задолженности, о датах и размерах предстоящих платежей по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору не обеспечены страхованием от несчастных случаев и болезней заемщика (л.д.22).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание процентной ставки в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение об изменении процентной ставки, установленной индивидуальными условиями кредитного договора, в случае изменения условий при отказе от заключения договора страхования, однако размер процентной ставки в случае таких изменений должен быть оговорен в индивидуальных условиях кредитного договора.

В силу ч.10 ст.7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из материалов дела усматривается, что п.4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 5,9% годовых. Пунктом 4.1.1. установлено, что из расчета 5,9% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования. В случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в п.4.1.1 индивидуальных условий в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений: указанное в пункте 4.1 индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не менее определенного в п.4.1.1 Индивидуальных условий.

Содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23.11.2020г. иной процентной ставки не предусмотрено, следовательно, ответчик не имел право в одностороннем порядке изменить ее на процентную ставку, которая была указана в общих условиях кредитования, так как она не была согласована с истцом в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенными, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В законах, нормативных актах отсутствует прямое указание на существенные условия кредитного договора, однако в силу специфики банковской деятельности заключение кредитного договора подчиняется общим и специальным правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормативным актам Банка России.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" в любом банковском договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.29 данного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, при отказе ФИО3 от договора индивидуального личного страхования банк не имел право в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по кредиту до 12,9% годовых, однако в нарушении указанных норм права произвел ее увеличение и как следствие увеличил сумму аннуитетного платежа по кредиту на 11 157 руб. ежемесячно с 64 095 руб. до 75 262 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения истца, который составляет 201 006 руб. (за период с января 2021 года по июнь 2022 года – 18 месяцев х 11 167 руб.), судом проверен данный расчет, признан математически верным, кроме того, размер оплаты истцом ответчику ежемесячно в увеличенном размере в сумме 75 262 руб. подтверждается представленной выпиской ответчиком.

В связи с чем, суд полагает, что вышеуказанная переплата в сумме 201 006 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, так как она получена ответчиком без законных на то оснований.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд соглашается также с произведенным истцом расчетом процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.01.2021г. по 11.07.2022г. на сумму 11 167 руб., что составит за указанный период 15 932,38 руб., в связи с чем, указанные проценты подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из характера работ, суд приходит к выводу, что отношения между истцом (потребителем) и ответчиком (продавцом) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Данные выводы следует и из п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ №17 разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Судом установлено, что ответчик нарушил права ФИО3 путем одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию моральный вред и штраф, установленный ФЗ «О защите прав потребителей».

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок для подачи иска о признании сделки недействительной, так как она является оспоримой, суд не принимает во внимание, так как истцом заявляются требования о взыскании денежных средств в связи с нарушением его прав как потребителя. Кроме того, и доводы представителя о применении принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium ("никто не может противоречить собственному предыдущему поведению"), также не подлежат принятию судом, так как истец был изначально не согласен с увеличенной процентной ставкой по кредиту, о чем направлял в банку неоднократно претензию, но получил отказ, также обращался к финансовому уполномоченному за защитой своих прав.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему. Отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик нарушил положения Закона о защите прав потребителей, о возникших нарушениях ответчик знал, однако не предпринял каких-либо действий по устранению нарушений прав истца, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. На момент рассмотрения дела это требование также не удовлетворено.

Таким образом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 969,19 руб., который рассчитывается следующим образом: (201 006 – неосновательное обогащение, 15 932,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. – моральный вред).

При этом, суд не находит оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГПК РФ, учитывая что не имеется признаков несоразмерности штрафа нарушенному обязательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 969,19 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО3 понес расходы в размере 70 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией № от /дата/. о внесении данной суммы в адвокатский кабинет ФИО1 (л.д.43) на основании соглашения № от /дата/., по условиям которого адвокат обязался оказать юридическую помощь по взысканию денежных средств по договору кредитования от /дата/

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в двух судебных заседаниях, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 5 669,38 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск ФИО3 к АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 201 006 руб., проценты в размере 15 932,38 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 110 969,19 руб., а также расходы на представителя в сумме 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Газпромбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 669,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.