16RS0051-01-2024-024012-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

7 февраля 2025 года дело № 2-1362/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что истец предоставила ответчику ФИО2 заем в сумме 1 000 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить заем в размере 1 000 000 рублей в срок не позднее <дата изъята>. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО2 Ответчиком долг в установленный срок и до настоящего времени не возвращен. Требование истца о возврате денежных средств ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который исковые требования не признал, указав, что заемные отношения между сторонами отсутствовали, расписка о получении денежных средств составлена ответчиком под давлением со стороны друзей истца, при этом фактически денежные средства по расписке ответчику не передавались. Также указано, что с июня 2019 года по декабрь 2022 года истец и ответчик состояли фактически в брачных отношениях, совместно проживали и вели общее хозяйство. Примерно в августе 2020 года знакомый истицы по имени Айдар привлек истца и ответчика к участию в финансовом проекта «Finiko». В период с октября 2020 года по июль 2021 года истец и ответчик несколько раз вкладывали свои сбережения в указанный финансовый проект. В марте-апреле 2021 года стороны вновь вложили денежные средства в финансовый проект, каждый по 1 000 000 рублей. Указанный финансовый проект обрушился, истец и ответчик потеряли свои денежные средства и оказались в трудном финансовом положении. Между истцом и ответчиком возникли разногласия, которые привели к неприязненным отношениям, в результате брачные отношения были прекращены. Истец продолжала обращаться к ответчику с претензиями и просила оказать финансовую помощь, которую ответчик оказывал ей до декабря 2022 года на общую сумму 140 000 рублей. В январе 2023 года от имени истца к ответчику обратились ее друзья и вынудили написать расписку. Со слов ответчика, между сторонами никаких долговых обязательств не возникало.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым в апреле 2021 года ответчик взял у истца денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и обязался вернуть начиная с января 2023 года, в течение года.

Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договора займа.

В установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате (возврате) долга по расписке, ответа на которое не последовало.

До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 доказательств возврата суммы долга в полном объеме или частично не представлено, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору займа не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что денежные средства по указанной расписке получены им не были, а расписка была написана под давлением, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Вместе с тем ответчиком допустимые доказательства безденежности договора займа, как и доказательства наличия каких-либо иных финансовых отношений, возникших не в связи с заключением договора займа, не представлены.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания расписки прямо следует, что ответчик ФИО2 подтверждает получение денежных средств от истца в размере 1 000 000 рублей, и принимает на себя обязательство вернуть указанную сумму в оговоренный срок.

Также не представлено ответчиком и доказательств, что расписка была выдана им под влиянием психологического либо физического давления со стороны истца. Так, из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, следует, что после выдачи расписки ответчик в правоохранительные органы в связи с оказанным на него давлением не обращался из чувства нежелания видеться и общаться с истцом.

В связи с этим следует признать, что ответчиком не представлены доказательства безденежности договора займа, а также составления его под влиянием угроз и насилия.

Из содержания расписки следует однозначный вывод о том, что передаваемая ответчику денежная сумма представляет собой заемные средства.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман