Дело № 2-6898/2022

УИД:36RS0002-01-2022-006654-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 января 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Разинковой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Сарычева А.В., действующего на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование исковых требований, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) г. умерла (ФИО)2, с этого же дня открылось наследство, состоящее из:

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Известными наследниками по закону являются:

1. ФИО2 - родная дочь умершей (ФИО)2;

2. ФИО2 - родной сын умершей (ФИО)2

Согласно справке <данные изъяты> <данные изъяты>.), ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) от нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области (ФИО)11 поступило извещение в адрес ФИО2, которым последний уведомлялся об открытии наследства ФИО3 Также данным извещением сообщалось о пропуске ФИО2 срока для принятия наследства и предлагалось в течении одного месяца предоставить решение суда о восстановлении пропущенного срока ФИО2, который получил письмо с сильным запозданием из-за внутренней задержки органами Администрации <данные изъяты> Однако сам ФИО2, узнал как об открытии наследства, порядке и процедуре его принятия, так о пропуске им, срока на принятие наследства. Месячный срок нотариуса на предоставление решения суда о восстановлении срока на вступление в наследство был пропущен Д-выми уже в момент получения письма в месте отбывания наказания. Сам же, месячный срок, установленный нотариусом, не основан на норме права, которая устанавливает и регулирует, а также не отвечает требованию разумности сроков. Таким образом, ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о пропуске срока для вступления в наследство и фактически был лишен права на судебную защиту, путем подачи заявления о восстановлении принятия наследства в суд, с существовавшим на тот момент незначительным пропуском. С даты открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ): имеется разрыв 6 мес. 21 день., а именно нотариус уведомил ФИО2 после окончания (закрытия) шестимесячного срока вступление в наследство, т.к. датой закрытия наследства является (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, извещение нотариуса было составлено через - 21 день с даты закрытия наследства. (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обратился к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж (ФИО)11 с просьбой выдать свидетельство о праве наследство по закону к имуществу умершей (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом нотариального округа городской округ <адрес> (ФИО)11, было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Также указанным нотариусом, в устной форме было отказано в ознакомлении с материалами, несмотря на то, что он вправе ознакомиться с документами наследственного дела, затрагивающими его права в силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. N° 149-Ф3. Сам ФИО2, являвляется юридически неграмотным лицом, которое понимает свои конституционно-гражданские права в общих чертах. Специальными познаниями в области права не обладает. С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)3 отбывал наказание в (ФИО)13. Все это время у него не было доступа к специальной актуальной юридической литературе в части процедуры принятия наследства. Денежных средств и дохода в период отбывания наказания было недостаточно для обращения квалифицированной юридической помощью. Бесплатные консультации с полным алгоритмом действий, по телефону, юристы не дают. Выбрать себе защитника и представителя также не мог в силу отсутствия доступа к информации о рынке юридических услуг. Извещение нотариуса содержало в себе слишком короткий срок для своевременного обращения в суд, а такие было получено о сильным опозданием, по независящим от ФИО2 причинам. Сам факт смерти близкого родственника и нахождение в местах отбытия наказания, оказали подавляющее влияние на психическое состояние ФИО2, который также не смог присутствовать на погребении родной матери. ФИО2, выйдя из места отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ), уже в мае 2022 г. обратился к нотариусу и к платному юристу за консультацией, в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока принятия наследства. Обращение за консультацией указывает, как на факт того, что ФИО2 устроился на работу, а также на позитивный эффект пенитенциарной системы, в части социального исправления лица. Однако несмотря на все позитивные изменения, ФИО2 лишен единственного места жительства и прописки. Имея судимость, с колоссальным трудом, устроившись на работу, только начав включаться в гражданское общество, гражданин столкнулся с системной проволочкой и отсутствием развитого и полноценного спектра бесплатных юридических услуг с дистанционным взаимодействием.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания.

Ответчик ФИО2, представитель истца – адвокат Сарычев А.В. возражали против исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) умерла (ФИО)2.

Истец ФИО2 является сыном (ФИО)2

В состав наследственного имущества вошла квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти (ФИО)2 было подано ее дочерью ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

На момент смерти наследодателя (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)) (ФИО)3 отбывал наказание в <данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства ФИО2 обратился к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 60).

С требованием о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить 5 наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства ссылался на нахождение в местах лишения свободы в момент смерти его матери (ФИО)2

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено, что о смерти матери она сообщила брату (ФИО)3 по телефону в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались.

Доводы представителя истца об ухудшении состояния здоровья ФИО2 после известия о смерти матери, не подтверждены в судебном заседании, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств стороной истца не заявлено.

Доказательства, объективно свидетельствующие о пропуске истцом срока для принятия наследства, суду не представлены. Обстоятельства пропуска истцом срока на принятие наследства не связаны с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Нахождение в местах лишения свободы само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельств не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.

Представитель истца подтвердил получение ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) уведомления от нотариуса об открытии наследства после смерти (ФИО)2, умершей (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, находясь в местах лишения свободы, не лишен был возможности подать соответствующее заявление, либо выдать доверенность на иное лицо, которое осуществляло бы его права.

Отбывание наказания в виде лишение свободы согласно статьям 81, 82, 89 - 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не исключает взаимосвязей с обществом.

К тому же истец, наследник по закону первой очереди, что предполагает возможность совершения юридически значимых действий. Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 185.1 и пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации данная возможность гражданину, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечена, в том числе, посредством наделения определенными полномочиями должностного лица учреждения системы исполнения наказаний.

О наличии иных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства (наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором он был полностью лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку, наличие болезни истца, создавшей аналогичные препятствия), истец не заявил, по материалам гражданского дела таковых не установлено. Наоборот, по пояснениям ответчика, она общалась с истцом по телефону во время отбытия им наказания.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд черезКоминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года