Дело -----
УИД: -----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Филипповой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"Коллекторское агентство "21 век"к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
установил:
ООО "Коллекторское агентство "21 век"обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что дата между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк") и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее -договор) -----, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ----- руб. со сроком кредитования ----- месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ----- % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускала просрочку по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере ----- руб. ----- коп., которая состоит из суммы основного долга в размере -----.----- коп., суммы процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп., неустойки за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп.; расходы истца по уплате госпошлины составляют ----- руб. ----- коп., которые истец просит взыскать с ответчика.
дата ООО "Сетелем Банк" на основании договора уступки прав (требований) ----- уступило ООО "Коллекторское агентство "21 век" в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору, следовательно, ООО "Коллекторское агентство "21 век"является надлежащим истцом по делу.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- руб. ----- коп.
Представитель истца ООО "Коллекторское агентство "21 век"в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв на иск, в котором просила удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга, в удовлетворении остальных требований просила отказать, по доводам указанным в отзыве на иск, если же суд посчитает взыскать заявленные суммы, просила уменьшить размер процентов и на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора и исполнения обязательств по нему) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что дата между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды -----, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ----- руб. со сроком кредитования 48 месяцев,со взиманием за пользование кредитом платы в размере ----- % годовых от суммы кредита.
В соответствии с условиями данного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить истцу сумму кредита на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.
Дата уплаты первого ежемесячного платежа - дата., дата последнего ежемесячного платежа - дата, ежемесячный платеж – ----- руб.
За просрочку уплаты ежемесячных платежей ----- % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения (п. 12 договора).
Заемщик выразил свое согласие с условиями получения кредита, собственноручно подписал кредитный договор. В данном договоре были согласованы все существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита, а также о порядке его получения, порядке и сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита на неотложные нужды в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из общих условий банковского обслуживания физических лиц.
Согласно содержанию подписанного ФИО1 договора потребительского кредита на неотложные нужды, подпись заемщика в разделе «Подписи» означает ее согласие с общими условиями банковского обслуживания физических лиц.
Установлено, что обязательства по перечислению денежных средств по предоставленномукредитубанком исполнены надлежащим образом, денежные средства выданы ответчику путем перечисления денежных средств в размере ----- руб. на счет заемщика -----, однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки по выплатам. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.
Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения банка в суд с исковыми требованиями.
дата ООО "Сетелем Банк" на основании договора уступки прав (требований) ----- уступило ООО "Коллекторское агентство "21 век" в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору, следовательно является надлежащим истцом по делу.
Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на дата задолженность ответчика по основному долгу составляет ----- руб. ----- коп., которая состоит из суммы основного долга в размере ----- руб. ----- коп., суммы процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп., неустойку за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп.
Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.
Требования истца о взыскании данной суммы задолженности (основной долг, проценты) по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как указано выше, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ----- руб. ----- коп.
Судом установлено, что Заемщик своих обязательств по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, нарушил обязательствапо кредитному договору по оплате ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом согласно графику платежа.
Установленные судом нарушения должником обязательств по возврату кредита по условиям кредитного договора свидетельствуют об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки в связи с тяжелым материальном положении.
В силу ч. 1 ст. 329ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В Определениях от дата N 6-О, N 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как отметил Конституционный Суд РФ, данные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон, вместе с тем, не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата); Определение Верховного Суда РФ от дата N 80-КГ15-29).
По смыслу абз. 2 п. 2Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Между тем предусмотренный размер для начисления неустойки является чрезмерновысоким процентом, значительно превышающим ставку рефинансирования Банка России в размере и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленных Банком России, применяемых в спорный период.
Бесспорно, размер неустойки, определенный в договоре, с условиями которых согласился заемщик при их заключении, не может служить основанием для отказа в применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленнаяко взысканию истцом неустойка в указанном размере не соразмерна с последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора.
С учетом принципов разумности и справедливости в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитномудоговору от дата,а именно: неустойку за период с дата по дата – ----- руб. ----- коп.до ----- руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме ----- руб. ----- коп. Оплата госпошлины в указанном размере подтверждена платежными поручениями.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.
Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сучетом приведенных положений с ответчика пропорциональной взысканной сумме подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ----- руб. ----- коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт ----- -----выдан Отделомвнутренних дел Ленинского района г.Чебоксары дата.) в пользу ООО "Коллекторское агентство "21 век" (ИНН -----, ОГРН -----) сумму задолженности по кредитному договору:
-основной долг в размере ----- руб. ----- коп.,
- проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп.,
- неустойку за период с дата по дата в размере ----- руб.
В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки, отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ----- ----- выдан Отделом внутренних дел Ленинского района г.Чебоксары дата) в пользу ООО "Коллекторское агентство "21 век" (ИНН -----, ОГРН -----) расходы по оплате госпошлины в размере ----- руб. ----- коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено дата.
Судья Н.И. Филиппова