К делу №2-1024/2025

23RS0008-01-2025-001092-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В., при секретаре Чехута Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от дата в размере 98944,69 рублей, возместить судебные расходы.

В обоснование иска указал, что дата ООО МФК «Саммит» заключило с ответчиком ФИО1 договор займа № на сумму 68000 рублей, с условием уплаты процентов в размере – 200,9325 % годовых, со сроком возврата займа до дата. Денежные средства ответчик получила, но условия договора нарушила. По состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 98944,69 рублей, из них задолженность по основному долгу – 65491,58 рублей, задолженность по процентам – 33453,11 рублей. Просит удовлетворить иск в полном объеме, возместить судебные расходы, дело рассмотреть без его участия (л.д.6-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение, причина её неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. в суд не явилась, несмотря на надлежащее извещение, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, ООО МФК «Саммит» заключило с ответчиком ФИО1 договор займа № на сумму 68000 рублей, с условием уплаты процентов в размере – 200,9325 % годовых, со сроком возврата займа до дата.

Денежные средства ответчик получила, но условия договора нарушила.

Определение мирового судьи с/участка №127 Белореченского района Краснодарского края от дата по заявлению ФИО1 судебный приказ мирового судьи с/участка №127 Белореченского района Краснодарского края от дата по делу № о взыскании ФИО2 в пользу ООО МФК №Саммит» задолженности по кредитному договору (договор займа) № от дата за период с дата по дата в размере 98944,69 рублей, а также расхродрв по уплате государственной пошлины в размере 1585,00 рублей, а всего100529,69, отменен (л.д12).

По состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 98944,69 рублей, из них задолженность по основному долгу – 65491,58 рублей, задолженность по процентам – 33453,11 рублей.

Вместе с тем до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что расценивается судом как нарушение прав истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению требование истца о возврате госпошлины, в размере 4000 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 - 238 ГПК РФ, суд,

решил :

Иск ООО МК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания» задолженность по договору потребительского займа № от дата сумму основного долга в размере 65491 рублей 58 копеек, проценты по договору займа – 33453 рублей 11 копеек, а также судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего взыскать 102944 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной редакции изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья: Черепов Р.В.