КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 с использованием систем видео-конференц-связи в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО8 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления об отказе в удовлетворения ходатайства; заинтересованные лица АО «<данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель этого же отделения судебных приставов ФИО4 и начальник отделения - старший судебный пристав этого же отделения судебных приставов.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО5, и представителя административных ответчиков ФИО6, а также ознакомившись с письменными доказательствами, суд

установил,

что административный истец требует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возвращении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №.

В обоснование своих требований ссылается на то, что заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана денежная сумма в размере 12 591,84 рубля, а ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство. Между тем ДД.ММ.ГГГГ поданы заявление об отмене указанного заочного решения и ходатайство о восстановлении срока подачи этого заявления, ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок, ДД.ММ.ГГГГ отменено названное заочное решение суда и возобновлено рассмотрение дела, а уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно удовлетворила исковые требования, в связи с чем АО «<данные изъяты>» отказалось от иска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, однако административный истец утверждает об отсутствии у административного ответчика оснований для этого, так как служба судебных приставов была своевременно уведомлена о подаче заявления об отмене заочного решения суда, а затем и о добровольном удовлетворении исковых требований, в связи с чем служба судебных приставов могла по своей инициативе перед взысканием денежных средств проверить правомерность своих действий и не перечислять взысканные денежные средства взыскателю.

Административные ответчики в письменном отзыве и объяснениях представителя на судебном заседании возражали относительно предъявленных административных исковых требований, так как денежные средства по исполнительному производству были фактически взысканы ДД.ММ.ГГГГ, когда они поступили на депозитный счет службы судебных приставов, а ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось распределение этих денежных средств, при этом на момент поступления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов, распределения взысканных денежных средств и перечисления этих денежных средств взыскателю судебный акт об отмене заочного решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, а также документы о добровольном исполнении требований исполнительного листа и определение суда о прекращении производства по гражданскому делу в исполнительном производстве отсутствовали. Отдельно обращали внимание, что предоставляемое ФИО1 платежное поручение от 9 января 2025 года не свидетельствует для судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности по исполнительному производству, так как в данном платежном поручение не указан номер исполнительного производства, а приведен только номер гражданского дела, который, при этом, противоречит номеру гражданского дела, по которому велось исполнительное производство в отношении ФИО1 Утверждают, что из материалов исполнительного производства видно получение должником копий всех постановлений через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ), в том числе должник уведомлена об обращении взыскания на ее денежные средства, поэтому должник должна была предвидеть риск неблагоприятных последствий, так как она знала о возбуждении исполнительного производства, совершении в отношении нее исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. Однако должник не совершила достаточных действий для предотвращения наступления неблагоприятных последствий в виде обращения взыскания на ее денежные средства и своевременно не предоставила судебному приставу-исполнителю документы о добровольном исполнении требований исполнительного документа еще ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось никаких правовых оснований бездействовать и не принимать меры принудительного исполнения. Денежные средства, которые требует возвратить должник, перечислены взыскателю с депозитного счета и выбыли из распоряжения службы судебных приставов. Вместе с тем административный истец не лишен возможности защитить свои права через поворот исполнения решения суда для возвращения названных денежных средств.

Другие участвующие в деле лица извещены о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В пунктах 1-16.1 части 1 статьи 64 названного федерального закона приведены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, при этом согласно пункту 17 части 1 этой же статьи федерального закона перечень таких действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе определять и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Данные действия предусматриваются частью 3 этой же статьи федерального закона, при этом согласно пункту 11 части 3 этой же статьи федерального закона перечень мер принудительного исполнения также не является исчерпывающим.

Решение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства исходя из фактических обстоятельств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно частям 3-5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

На основании части 1 статьи 110 данного федерального закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление этих денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Как видно из настоящего дела, гражданского дела судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № и сводки по исполнительному производству № заочным решением мирового судьи данного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана денежная сумма в размере 12 591,84 рубля, а ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу № выдан исполнительный лист серии № №.

На основании этого исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № (идентификатор №) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 12 591,84 рубля.

Копия постановления о возбуждении названного исполнительного производства направлялась ФИО1 с использованием государственной электронной почтовой системы (<данные изъяты>) через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «<данные изъяты>)» (<данные изъяты>), а также получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) и письменным обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в дело №.

ДД.ММ.ГГГГ совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения откладывалось по основанию и в порядке, предусмотренным положениями статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в службе почтовой связи и ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке принято заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда, а также ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи такого заявления.

ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене заочного решения суда оставлено без движения, а ДД.ММ.ГГГГ в службе почтовой связи и ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке приняты документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об отмене заочного решения суда без движения.

ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок восстановлен и назначено рассмотрение заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу, при этом судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно удовлетворила исковые требования АО «<данные изъяты>», в связи с чем АО «<данные изъяты>» отказывалось от иска.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 12 591,84 рубля полностью прекращено.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Копия постановления о об обращении взыскания на названные денежные средства направлялась ФИО1 с использованием государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ), а также получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) и дополнением к настоящему административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов отправлена денежная сумма в размере 13 591,84 рубля, из которой 12 591,84 рубля ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю АО «<данные изъяты>» в счет задолженности ФИО1 по исполнительному производству №. Распределение взысканных денежных средств осуществлялось на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) подавала ходатайство о возвращении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №.

Данное ходатайство принято в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и рассматривалось в порядке и сроки, предусмотренные положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (идентификатор №) в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с тем, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, а на момент поступления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов, распределения взысканных денежных средств и перечисления этих денежных средств взыскателю судебный акт об отмене заочного решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, а также документы о добровольном исполнении требований исполнительного листа и определение суда о прекращении производства по гражданскому делу в исполнительном производстве отсутствовали.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела из приведенных законоположений следует, что денежные средства были фактически взысканы ДД.ММ.ГГГГ, и данные денежные средства должника, отправленные на депозитный счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть перечислены на банковский счет взыскателя в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

На момент поступления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов, распределения взысканных денежных средств и перечисления указанных денежных средств взыскателю судебный акт об отмене заочного решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, а также документы о добровольном исполнении требований исполнительного листа и определение суда о прекращении производства по гражданскому делу в исполнительном производстве отсутствовали.

При таких обстоятельств никаких препятствий для исполнения приведенных обязанностей по перечислению взысканных денежных средств должника с депозитного счета службы судебных приставов на банковский счет взыскателя у судебного пристава-исполнителя не было.

Таким образом, суд не видит оснований, по которым оспариваемые действия (оспариваемое постановление) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 175 и частью 2 статьи 176, частями 1 и 2 статьи 177, частью 1 статьи 178 и частью 6 статьи 180, а также положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО8 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления об отказе в удовлетворения ходатайства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М.Ю. Завражнов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.Ю. Завражнов