РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма
В обоснование иска указал, что 19.07.2024 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450007000544 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения ФИО1 денежных средств в сумме сумма со счета № 40817810320294001134 фио В связи с проведенной расходной операцией по счету № 40817810320294001134 фио обратилась с претензией в банк. Рассмотрев претензию фио, Банк удовлетворил требования фио и зачислил на ее счет сумма Приговором Тушинского районного суда адрес от 02.12.2024 года фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. За гражданским истцом Банк ВТБ (ПАО) признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 18.12.2024 года. Ущерб в части суммы сумма, причиненный фио ФИО2, был погашен супругом ответчика фио в ходе предварительного следствия, невозмещенной осталась денежная сумма в размере сумма, которая составляет сумму недополученных процентов, начисленных банком по вкладам фио
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений.
Суд, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2024 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450007000544 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционного хищения» Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.07.2024 года фио признана потерпевшей по уголовному делу № 12401450007000544.
В ходе предварительного следствия установлено, что фио в период времени с 18.06.2024 года по 26.06.2024 года, путем обмана, используя свое служебное положение, как заместитель отделения Банка ВТБ (ПАО), похитила денежные средства с расчетного счета фио на общую сумму сумма, из которых сумма Банк ВТБ (ПАО) в дальнейшем возместил фио
Постановлением следователя специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционного хищения» Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21.08.2024 года Банк ВТБ (ПАО) признан гражданским истцом.
В рамках производства по уголовному делу Банк ВТБ (ПАО) был заявлен гражданский иск на сумму сумма
Приговором Тушинского районного суда адрес от 02.12.2024 года фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. За гражданским истцом Банк ВТБ (ПАО) признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 18.12.2024 года.
Ущерб в части суммы сумма, причиненный фио ФИО2 был погашен супругом ответчика фио в ходе предварительного следствия.
Истец указывает, что в результате преступных действий ФИО1, банку также был причинен имущественный вред в виде недополученных процентов, начисленных банком по вкладам фио в общей сумме сумма
Так, фио 22.12.2023 года был открыт в Банк ВТБ (ПАО) вклад Привилегия № 42306810926037024304 сроком 1095 дней до 21.12.2026 года (без возможности пополнения и частичного снятия, с ежемесячной выплатой процентов 22 числа) на сумму сумма, досрочно закрыт 18.06.2024 года на сумму сумма, сумма начисленных процентов за период действия вклада составила сумма, сумма фактически выплаченных процентов за весь срок вклада составила сумма (по ставке 0,01% годовых), сумма недополученных процентов составила сумма (сумма – сумма).
Также фио 22.12.2023 года был открыт в Банк ВТБ (ПАО) вклад Привилегия № 42306810226037024305 сроком 1095 дней до 21.12.2026 года (без возможности пополнения и частичного снятия, с ежемесячной выплатой процентов 22 числа) на сумму сумма, досрочно закрыт 26.06.2024 года на сумму сумма, сумма начисленных процентов за период действия вклада составила сумма, сумма фактически выплаченных процентов за весь срок вклада составила сумма (по ставке 0,01% годовых), сумма недополученных процентов составила сумма (сумма – сумма).
Также фио 22.12.2023 года был открыт в Банк ВТБ (ПАО) вклад Привилегия № 42306810526037024306 сроком 1095 дней до 21.12.2026 года (без возможности пополнения и частичного снятия, с ежемесячной выплатой процентов 22 числа) на сумму сумма, досрочно закрыт 26.06.2024 года на сумму сумма, сумма начисленных процентов за период действия вклада составила сумма, сумма фактически выплаченных процентов за весь срок вклада составила сумма (по ставке 0,01% годовых), сумма недополученных процентов составила сумма (сумма – сумма).
Также фио 22.12.2023 года был открыт в Банк ВТБ (ПАО) вклад Привилегия № 42306810826037024307 сроком 1095 дней до 21.12.2026 года (без возможности пополнения и частичного снятия, с ежемесячной выплатой процентов 22 числа) на сумму сумма, досрочно закрыт 26.06.2024 года на сумму сумма, сумма начисленных процентов за период действия вклада составила сумма, сумма фактически выплаченных процентов за весь срок вклада составила сумма (по ставке 0,01% годовых), сумма недополученных процентов составила сумма (сумма – сумма).
Общая сумма процентов по вкладам, недополученных фио, в связи с неправомерными действиями ФИО1 по досрочному закрытию вкладов и возмещенных фио за счет средств банка составила сумма
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства по делу, суд исходит из того, что вина ответчика ФИО1 в причинении имущественного ущерба Банк ВТБ (ПАО), а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, установлены вышеуказанным приговором суда. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены.
При этом суд также принимает во внимание, что доказательств иного размера материального ущерба, который указан истцом ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не получено.
К доводам ответчика о том, что проценты по вкладам были бы получены, суд относится критически, поскольку досрочное закрытие вклада было вызвано неправомерными действиями ответчика, а проценты по вкладу Банк ВТБ (ПАО) были выплачены потерпевшей досрочно, чем причинен ущерб банку.
Таким образом, исходя из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что преступными действиями ответчика причинен истцу имущественный вред, установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, учитывая, что размер причиненного ущерба и факт причинения его ответчиком был установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в размере сумма, с учетом возмещения на стадии предварительного следствия сумма
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9710 № 858924) к Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2025 года.
Судья: Р.Б. Куличев