Решение по делу № 2-6828/2023 от 14.12.2023 - о защите прав потребителя.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-005853-47

Дело 2-6828/2023 02 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРИМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор по изготовлению, доставке и установке мебели, стоимость работ по которому составила 216 500 руб. По условиям договора истец оплачивает 70 % в течение трех банковских дней с момента подписания договора, оставшуюся часть в размере 30 % - после приемки мебели. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 155 000 руб. Срок окончания работ по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ответчиком работы не выполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в сумме 75 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств и выплате неустойки, которая не была удовлетворена ответчиком. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме 40 000 руб., неустойку в сумме 216 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стрим» заключен договор на изготовление, доставку и установку мебели, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена работы по договору составляет 216 500 руб.

Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 70 % от общей суммы на расчетный счет подрядчика в течение трех банковских дней с момента подписания договора (п. 3.2 договора).

Остальные 30 % заказчик перечисляет после приемки мебели (п. 3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в сумме 155 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 40 000 руб., что подтверждается представленными в дело справками по операции, 55 000 руб., как указывает истец, были переданы ему наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 40 000 руб., выплате неустойки в сумме 216 500 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец указал, что возвращенная ответчиком сумма оплаченных по договору денежных средств составляет 115 000 руб., остаток задолженности составил 40 000 руб.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств опровержения позиции истца в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика не возвращенные денежные средства в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу в связи с истечением срока хранения, суд рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки составит 225 160 руб. (216 500 руб. х 1 % х 104 дня).

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 216 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите право потребителей» суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, последствий нарушенного права, соблюдения баланса интересов сторон взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 133 250 руб. (( 216 500 руб. + 10 000 руб. + 40 000 руб.): 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, которые подтверждают несение истцом расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в связи с рассмотрением данного спора в общей сумме 45 000 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 5 765 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стрим» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 40 000 руб., неустойку в сумме 216 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 133 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Взыскать с ООО «Стрим» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 5 765 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья