Постановление по делу № 5-24/2025 от 29.07.2025 | Омутинский районный суд (Тюменская область)

<данные изъяты>

УИД 72RS0016-01-2025-000490-05

№ 5-24/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село Омутинское 29 июля 2025 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области: Баева Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-24/2025 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспортные данные: паспорт серии <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 26.03.2025 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 125 рублей, штраф оплачен;

- 17.04.2025 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 562,5 рублей, штраф оплачен;

- 11.05.2025 по ст.12.6 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 125 рублей, штраф оплачен;

- 26.05.2025 по ч.2 ст.12.6 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 125 рублей, штраф оплачен;

- 04.06.2025 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 рублей, штраф оплачен;

- 16.06.2025 по ч.4 ст.12.6 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 687,5 рублей, штраф оплачен;

- 16.06.2025 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 562,5 рублей, штраф оплачен;

- 23.06.2025 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 562,5 рублей, штраф оплачен;

- 24.06.2025 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 562,5 рублей, штраф оплачен;

- 25.06.2025 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 562,5 рублей, штраф оплачен;

- 27.06.2025 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 562,5 рублей, штраф оплачен,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления при следующих обстоятельствах:

28 июля 2025 года в 09 часов 15 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, 159 км. автодороги «Тюмень-Омск», управляя транспортным средством автомобилем Volkswagen Golf Variant, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД «России» Красноярское, не выполнив его требование от 04.06.2025 года провести светопропускание ветрового и передних боковых стекол транспортного средства Volkswagen Golf Variant, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3 ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 28 июля 2025 года в 09 часов 15 минут, он управлял транспортным средством автомобилем Volkswagen Golf Variant государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и находился на 159 км. автодороги «Тюмень-Омск», когда его остановили сотрудники Госавтоинспекции. При этом, он не исполнил требование сотрудника полиции от 04.06.2025 года снять тонировку ветрового и передних боковых стекол его транспортного средства, что собирается сделать в ближайшее время.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и объективно подтверждается материалами дела:

- Протоколом <адрес> от 28.07.2025 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, который в свою очередь составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержащим сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- Копией постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2025 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 3);

- Копией требования инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД «России» Красноярское от 04.06.2025 года о прекращении противоправных действий, в связи с тем, что светопропускание стекла транспортного средства Volkswagen Golf Variant государственный регистрационный знак <***> не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств. (л.д. 4);

- Копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.07.2025 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 5);

- Требованием от 28.07.2025 года об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, согласно которого ФИО1 в срок до 30.07.2025 года необходимо привести светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя Volkswagen Golf Variant государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствие с допустимыми нормами Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д. 6);

- Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Мо МВД России «Омутинский» ФИО4 от 28.07.2025 года, согласно которого на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> а/д Тюмень-Омск в 09-15 было остановлено транспортное средство Фольксваген Гольф государственный номер <данные изъяты> с нарушением ПДД по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ под управлением ФИО1. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление от 04.06.2025 года и требование по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и требование. (л.д. 7)

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов

Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В свою очередь, согласно пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к «Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 23.04.2020 года № 860 –о, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» право полиции требовать у гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимость исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае выявления ( пункт 2 статьи 2 статьи 27).Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деянии. Поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействия) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры РФ либо в суд ( статья 53)

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2025 года в 09 часов 15 минут, ФИО1 находясь по адресу: Тюменская область, Омутинский район, 159 км. автодороги «Тюмень-Омск», будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ управлял транспортным средством автомобилем Volkswagen Golf Variant государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом имея не исполненное требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД «России» Красноярское от 04.06.2025 года о прекращении противоправных действий, в связи с тем, что светопропускание стекла транспортного средства Volkswagen Golf Variant государственный регистрационный знак <данные изъяты> не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.

При остановке транспортного средства Volkswagen Golf Variant государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 28.07.2025 года в 09 часов 15 минут, было установлено, что после вынесения в отношении ФИО1 требования о прекращении противоправных действий от 04.06.2025 года, последний продолжил эксплуатацию транспортного средства, без устранения обстоятельств, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 04.06.2025 года, вынесенному в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, и продолжил 28 июля 2025 года эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при которых эксплуатация запрещена, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, по совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ –неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 наказания судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Амбровович в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений наказание ФИО1 следует назначить в виде административного ареста, что будет соответствовать мере ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно протокола задержания №21 от 28.07.2025 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 10 часов 50 минут 28.07.2025 года (л.д.15)

В связи с чем, исчисление срока отбывания наказания, по настоящему делу об административном правонарушении, будет исчисляться с момента его фактического задержания.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 часов 50 минут 28 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления судьи, с подачей жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: подпись Н.Ю. Баева

<данные изъяты>