Дело № 2-2553/2025
54RS0005-01-2025-001908-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гладких А.К.,
при секретаре Хилько В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что она является собственником капитального гаража, расположенного но адресу: <адрес>, гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, что подтверждается членской книжкой ПГК «Победа-2». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ для регистрации права собственности, однако государственная регистрация прав не была завершена. Управление Росреестра по <адрес> сообщило о приостановлении государственной регистрации прав в связи с отсутствием полного пакета документов, а именно акта приёмки здания кооператива в эксплуатацию в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.01.1966 № 57 или Постановлением Совета Министров СССР № 105 от 23.01.1981, в составе которого находится гараж. В соответствии с пунктом 2 Постановления СНК от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных посёлках» запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.
На основании решения исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен участок под строительство капитальных гаражей и согласовано с отделом архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку строительство гаражного комплекса осуществлялось на отведенном земельном участке, на основании решения исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся № 429 от 13.05.1966, это опровергает вывод о том, что гаражный, комплекс является самовольной постройкой. Акт приемки здания Кооператива в эксплуатацию гаражей в установленном порядке не был получен, и указанные гаражи были введены в эксплуатацию. Согласно справке, выданной ПГК «Победа-2», паевой взнос был выплачен в полном объёме, в связи, с чем гараж перешёл в собственность. Согласно членской книжке, выданной на имя истца, истец ФИО1, соблюла все требования по вступлению в члены кооператива, поэтому фактически стала собственником прав на гараж.
Согласно заключению о соответствии здания (гаража на 12 боксов), выданному ООО «Проект-Согласование» строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, аварийных конструкций не обнаружено, права и интересы третьих лиц не нарушены, гараж соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89*(редакция СП 42.13330,2011), а также требованиям СП 4.13130.2013.
Истец пользуется гаражом, следит за его техническим состоянием, делала ремонт, исправно платит взносы и коммунальные услуги, согласно справке ПГК «Победа-2» задолженности по членским взносам и электроэнергии не имеет.
Право ФИО1 на спорный гараж никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или об изъятии органом местного самоуправления не ставился.
Истец просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ПГК «Победа-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
На основании ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В таком случае переход права собственности осуществляется производным способом, поскольку имущество находилось в собственности кооператива. Однако, после внесения полного паевого взноса за этот объект, автоматически меняется собственник. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.
В ходе рассмотрения дела ПГК «Победа-2» возражений относительно требований истца не заявили.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 13.05.1966 «О строительстве капитальных гаражей стоянок для индивидуальных автомашин и мотоциклов в <...> Кировского района» было решено создать кооператив «Победа».
Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 07.09.1966 «Об утверждении списков членов кооператива «Победа» по строительству капитальных гаражей в <...>» был утвержден список членов кооператива на 89 человек.
Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 06.08.1970 «Об утверждении дополнительного списка членов гаражно-строительного кооператива «Победа» на строительство 12 боксов капитального гаража у ПАТП-2» было разрешено ГСК «Победа» строительство 12 боксов капитального гаража у ПАТП-2 в <...> для инвалидов 1-2-3 групп, имеющих автотранспорт с ручным управлением; утвержден дополнительный список на 12 человек.
Согласно свидетельству Новосибирской регистрационной палаты на основании решения № о ДД.ММ.ГГГГ ПГК «Победа-2» ДД.ММ.ГГГГ занесен в реестр №.
Постановлением мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Кировского района» утвержден план границ земельных участков общей площадью 63,60 га, акт установления границ земельных участков и план границ территории общего пользования площадью 9,39 га в квартале Кировского района, ограниченном улицами: Новогодней, Геодезической, Таймырской и частным сектором.
Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, ФИО1 является членом ПГК «Победа-2» и фактически владеет, пользуется гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., паевые взносы выплачены полностью, задолженности по членским взносам и электроэнергии не имеется.
Из технического паспорта следует, что гаражный бокс № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПГК «Победа-2» изначально отводился земельный участок для эксплуатации гаражей, на момент рассмотрения дела данный земельный участок не изымался у него, но снят с кадастрового учета, спорный объект находится в границах предоставленного кооперативу земельного участка. При этом, орган местного самоуправления, предоставив ПГК «Победа-2» в пользование земельный участок для эксплуатации гаражей уже после постройки спорных объектов, разрешил тем самым уже законченное строительство.
Из материалов дела усматривается, что права ПГК «Победа-2» на выделение земельного участка и возведение гаражей никем не оспаривалось.
На основании п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Однако, учитывая отсутствие у ПГК «Победа-2» документов, подтверждающих факт создания спорного объекта, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также факт того, что строительство уже завершено, государственная регистрация данного права не возможна в административном порядке.
При таких обстоятельствах заявленный истцом иск по существу направлен на подтверждение ранее возникшего у ПГК «Победа-2» права собственности на созданные объекты недвижимости, и перехода к ним по правилам ч. 4 ст. 218 ГК РФ права собственности, с целью последующей государственной регистрации данного права.
Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Из выводов экспертного заключения ООО «Проект-Согласование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные конструкции здания (гаража на <данные изъяты> боксов), расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции здания (гаража на 12 боксов) не представляют опасности для жизни и здоровья людей, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены. Гараж соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89*, Актуализированная редакция, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Здание (гараж на 12 боксов) соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Учитывая вышеприведенные доказательства, а именно, что земельный участок выделялся кооперативу для эксплуатации гаражей, гаражный бокс № соответствуют санитарным, пожарным и строительным нормам и правилам, что подтверждено вышеприведенным экспертным заключением, вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду разрешенной деятельности, истец является членом кооператива и в полном объеме выплатил паевые взносы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.К. Гладких
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2025.
По состоянию на 30.07.2025 заочное решение не вступило в законную силу.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-2553/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2025-001908-82)