Дело № 2-1337/2023

11RS0005-01-2023-000422-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 24.03.2023 гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 8283073 от 20.01.2020 в размере 75000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, в обоснование требований указав, что 20.01.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 8283073, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. Задолженность ответчика по договору составила 75 000 рублей, из которых 30000 рублей составляет размер задолженности по основному долгу, 45 000 рублей - сумма процентов за пользование займом.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В письменном отзыве ответчик указала, что с задолженностью согласна частично.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807, ч.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных истцом документов, расчета задолженности, доводов искового заявления, и ответчиком не оспаривается, ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 20.01.2020 заключили договор займа № 8283073, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей, на срок 10 дней, путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика, с уплатой процентов 0,99% в день от суммы займа за каждый день пользования займом, а заемщик обязался возвратить денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором - офертой (публичная оферта, общие положения, п.1.1, п.1.2, п.4.1 договора займа № 8283073).

Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору займа составляет 75 000 рублей, из них: 30000 рублей - размер задолженности по основному долгу, 45 000 рублей - сумма процентов за пользование займом за период по 20.06.2020.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений против расчета, представленного истцом, доказательств погашения задолженности, ответчиком не представлено ни при рассмотрении настоящего гражданского дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 05.08.2022 по делу № 2-2628/2022.

Указав на частичное согласие с размером задолженности, ответчик каких - либо доводов и доказательств не привела.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска платежным поручением № 643720 от 19.12.2022 в размере 1225 рублей, при подаче заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 167944 от 27.06.2022 в размере 1225 рублей, и по правилам ст.98 ГПК РФ эти расходы в сумме 2450 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 000 рублей + 2450 рублей = 77450 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт ...., задолженность по договору займа от 20.01.2020 № 8283073 в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2450 рублей, а всего 77450 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 31.03.2023.

Судья Е.Г.Берникова