Дело № 2-280/2023
48RS0009-01-2023-000186-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Данков 19 апреля 2023 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,
при секретаре Новиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ
ООО «Лебедянский машиностроительный завод» (ООО «ЛеМаЗ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 3 957,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что 9 марта 2022 года между ответчиком и истцом был заключен ученический договор №-У. Согласно данному договору, приказу №-то от 9 марта 2022 года, истец в период с 9 марта 2022 года по 22 марта 2022 года должен был проводить профессиональное обучение ответчика по программе переподготовки для получения второй профессии транспортировщик. Со стороны истца выполнение обязательств по ученическому договору произведено надлежащим образом: организовано обучение, назначен инструктор, выплачивалась стипендия. По окончании обучения согласно приказу №-то от 23 марта 2022 года ответчику присвоена профессия транспортировщик. Однако ответчик своих обязательств по ученическому договору не исполнил. 20 сентября 2022 года ответчик уволился по собственному желанию. В силу п. 4.2 ученического договора №-У от 9 марта 2022 года, ответчик обязан полностью возместить истцу расходы, связанные с его обучением, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, если на момент расторжения трудового договора не истёк указанный в п. 2.4 срок работы.
В соответствии с расчётом суммы, подлежащей возмещению, утверждённому ООО «ЛеМаЗ» 8 июля 2022 года фактические расходы на обучение ответчика составили 3 957,27 рублей, в т.ч.: 3 920,00 руб. — сумма стипендии за март 2022 года; 37,27 руб. — оплата инструктору производственного обучения за март 2022 года.
8 июля 2022 года ФИО2 подписал соглашение о возмещении затрат на своё обучение. Однако до настоящего времени ответчик не возместил истцу расходы на своё обучение.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 3 957,27 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб..
Представитель истца ООО «ЛеМаЗ» в судебное заседание не явился, извещённый надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Исковые требования в письменном заявлении поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО2, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 ТК РФ. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198 ТК РФ).
Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из материалов дела 9 марта 2022 года с ФИО2 на основании приказа №-то и заявления ФИО2 был заключен ученический договор №-У на проведение профессионального обучения по программе переподготовки ученика по второй профессии транспортировщик.
Согласно п. 2.4 ученик обязан пройти обучение и после прохождения обучения, проработать по трудовому договору с Работодателем не менее 1 года.
Пунктом 4.2 ученического договора предусмотрена обязанность ученика (работника) полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством, в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя, если на момент совершения работником виновных действий не истёк указанный в п. 2.4 срок работы.
Согласно приказу от 22 марта 2022 года №-то ФИО3 с 22 марта 2022 года установлена вторая профессия — транспортировщик 2 разряда на основании протокола квалификационной комиссии № от 22 марта 2022 года и ученического договора №-У от 9 марта 2022 года.
24 марта 2022 года ФИО2 был принят на работу в ООО «Лебедянский машиностроительный завод» <данные изъяты> на основании приказа о приёме работника на работу от 23 марта 2022 года №-п. С ФИО2 был заключен трудовой договор № от 23 марта 2022 года, пунктом 2.2 которого предусмотрено в случае прохождения Работником за счёт средств Работодателя профессионального обучения, переобучения, повышения квалификации, после получения документа, подтверждающего прохождение профессионального обучения, отработать у Работодателя не менее 1 года, если иной срок не предусмотрен ученическим договором, соглашением об обучении. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного настоящим трудовым договором, ученическим договором, соглашением об обучении возместить затраты, понесённые Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено ученическим договором, соглашением об обучении.
Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 8 июля 2022 года №-у следует, что действие трудового договора от 23 марта 2022 года № прекращено, ФИО2 уволен по собственному желанию в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения послужило личное заявление ФИО1
Из представленного истцом расчёта сумма, подлежащая возмещению, составляет 3 957,27 рублей, в том числе: 3 920,00 рублей — сумма стипендии за март 2022 года; 37,27 рублей — оплата инструктору производственного обучения за март 2022 года.
Данный расчёт ответчиком не оспорен, а суд находит его обоснованным и арифметически правильным.
Согласно соглашению к ученическому договору №-У от 9 марта 2022 года, заключенному между истцом и ответчиком 8 июля 2022 года, ФИО2 обязался выплатить затраченные работодателем на обучение работника денежные средства в размере 3 957,27 рублей в течение месяца с момента подписания соглашения, путём внесения денежных средств в кассу предприятия.
Доказательств того, что ФИО2 возместил денежные средства в размере 3 957,27 рублей, затраченные на его переподготовку, в суд не представлено.
Каких - либо доводов о наличии уважительных причин для расторжения договора ответчиком не приведено ни в заявлении об увольнении, ни в судебном заседании. Доводов о наличии предусмотренных Законом оснований для освобождения ответчика от принятого на себя обязательства суду также не приведено.
А потому, суд полагает, что ответчиком были нарушены условия п.2.4 ученического договора, предусматривающие обязанность проработать на предприятии истца в течение 1 года после окончания обучения.
В связи с чем, с учётом положений п.4.2 ученического договора ООО «ЛеМаЗ» вправе требовать с ответчика полного возмещения затрат, понесённых на его обучение.
Принимая во внимание размер ущерба, а также то, что ответчик после обучения проработал в нарушение условий ученического и трудового договоров, чуть более 3-х месяцев, а именно с 24 марта 2022 года по 8 июля 2022 года, суд не усматривает оснований для снижения в соответствии со ст. 250 ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.
В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд с иском, что подтверждается платёжным поручением №1806 от 3 марта 2023 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лебедянский машиностроительный завод» расходы на обучение в сумме 3 957 (три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова