УИД 66RS0025-01-2025-000767-11

Гр.дело № 2-776/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 30 октября 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Метельковой К.Е.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО3 суммы задолженности по кредитной карте, выпущенной по договору № .... от 08.08.2013 за период с 07.05.2024 по 30.06.2025 (включительно) в размере 48125 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 39853 руб. 97 коп., просроченные проценты – 6298 руб. 95 коп., неустойка за несовременное погашение обязательного платежа – 1115 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 857 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор № ...., по условиям которого заемщик получил кредитную карту № ..... Условия выпуска и обслуживания кредитной карты являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка за неисполнение требования договора в размере 36% годовых. Заемщиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. д.м.г..2025 года заемщик ФИО3 умер. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика или с его наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную в иске задолженность по кредитному договору.

Определением суда от 01.10.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 - ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, д.м.г. года рождения, и в качестве третьего лица на стороне ответчика, привлечен предполагаемый наследник – ФИО4, д.м.г. года рождения.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, д.м.г. года рождения, исковые требования банка признала в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Это действие ответчик совершает добровольно, понимает его содержание, значение и последствия.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, д.м.г. года рождения, иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (д.м.г. года рождения, уроженка <....>, паспорт № ....), действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, д.м.г. года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего д.м.г..2025 года, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте, выпущенной по договору № .... от 08.08.2013 за период с 07.05.2024 по 30.06.2025 (включительно) в размере 48125 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 39853 руб. 97 коп., просроченные проценты – 6298 руб. 95 коп., неустойка за несовременное погашение обязательного платежа – 1115 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 857 руб. 19 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья - Юкина Е.В.