Решение по делу № 2А-574/2025 от 21.11.2025 | Теучежский районный суд (Республика Адыгея)

дело №а-574/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2025 года <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей административного ответчика –ФИО5 и ФИО6,

представителя заинтересованного лица ООО «Семирамида» – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации МО «<адрес>», при заинтересованных лицах – Управлении Росреестра по <адрес>, ПАО «Ростелеком» и ООО «Семирамида» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО «<адрес>», при заинтересованных лицах – Управлении Росреестра по <адрес>, ПАО «Ростелеком» и ООО «Семирамида» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – ФИО2 и ПАО «Ростелеком» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № г., по которому он приобрел в собственность нежилое здание - гараж, с кадастровым номером 01:09:0102005:919, общей площадью 104,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пр-т им.ФИО8, 15.

Гараж расположен на земельном участке, общей площадью 2 263 кв.м., с кадастровым номером 01:09:0102005:8, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «оказание услуг связи, бытовое обслуживание, магазины, связь». Правообладателем земельного участка является муниципальное образование «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ им, как собственником здания гаража, в администрацию МО «<адрес>» заявление о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим ему гаражом.

В ответе на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.23-129 ему отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что данный земельный участок находится в аренде, договор аренды заключенсо множественностью лиц на стороне арендатора, согласно ст.11.2Земельного кодекса РФ рассмотрение возможности выделенияиспрашиваемого земельного участка возможно при наличии в письменнойформе согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов,залогодержателей исходного земельного участка.

Считает данный отказ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и необоснованным, так как предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в ст.39.16 ЗК, для отказа в предоставлении земельного участка. Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в ст.1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Просит признать незаконным отказ администрации МО «<адрес>» №.23-129 от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на администрацию МО «<адрес>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

Административный истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения настоящего дела настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители административного ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО5 и ФИО6 пояснили, что с предъявленными требованиями администрация МО «<адрес>» не согласна и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Гараж, принадлежащий административному истцу, расположен не на обособленном земельном участке, является частью земельного участка с кадастровым номером 01:09:0102005:8, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им.ФИО8, 15; данный земельный участок находится в муниципальной собственности, предоставлен в аренду нескольким арендаторам, и на нем расположены три гаража, принадлежащих разным собственникам. То есть на стороне арендатора неделимого земельного участка присутствует множественность лиц. Земельный участок не разделен, и не может быть разделен без согласования с другими собственниками гаражей. Кроме того, в представленных документах имеются несоответствия, то есть два акта с одинаковым содержанием, но с разной датой и подписантами. Акт № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО9, согласно представленной доверенности №<адрес>8 ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также согласно п.2 акта строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным администрацией МО «Яблоновское городское поселение» <адрес>, а так как объект находится на территории МО «<адрес>», разрешение не могло быть выдано администрацией МО «Яблоновское городское поселение» <адрес>.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Ростелеком» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ФИО2, административным истцом был приобретен в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером 01:09:0102005:8, по тому же адресу. Данный участок используется ПАО «Ростелеком» на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Участок предоставлен в аренду для использования под здания и сооружения связи, площадь арендованного земельного участка 2072 кв.м., срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ (49 лет). Участок используется ПАО «Ростелеком» по назначению, платежи по договору аренды производит в полном объеме, межевание участка не производилось.

П.4 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Между тем, такого согласия от ПАО «Ростелеком» административному истцу ФИО2 не предоставлялось, обращений в ПАО «Ростелеком» об отчуждении части земельного участка от ФИО2 не поступало. Удовлетворение требований истца о предоставлении в собственность части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, повлияет на права и обязанности ПАО «Ростелеком», который пользуется земельным участком на праве аренды без оформления его в собственность. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Семирамида» ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу норм статьи 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

При этом, исходя из положений ст.ст.62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом ФИО2 и ПАО «Ростелеком» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № г., по которому ФИО2 приобрел в собственность нежилое здание - гараж, с кадастровым номером 01:09:0102005:919, общей площадью 104,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пр-т им.ФИО8, 15. Гараж расположен на земельном участке, общей площадью 2 263 кв.м., с кадастровым номером 01:09:0102005:8, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «оказание услуг связи, бытовое обслуживание, магазины, связь». Правообладателем земельного участка является муниципальное образование «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в администрацию МО «<адрес>» заявление о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим ему гаражом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Земельным кодексом РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Без проведения торгов договор аренды заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

П.2 ст.39.20 ЗК РФ предусматривает, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Установлено, что гараж, принадлежащий административному истцу, расположен не на обособленном земельном участке, является частью земельного участка с кадастровым номером 01:09:0102005:8, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им.ФИО8, 15; данный земельный участок находится в муниципальной собственности, предоставлен в аренду нескольким арендаторам, и на нем расположены три гаража, принадлежащих разным собственникам – ФИО2, ООО «Семирамида» и ПАО «Ростелеком». Земельный участок не разделен, и не может быть разделен без согласования с другими собственниками гаражей.

Земельный участок с кадастровым номером 01:09:0102005:8 предоставлен в аренду ПАО «Ростелеком» и ООО «Семирамида».

Между тем, такого согласия ПАО «Ростелеком» и ООО «Семирамида» административному истцу ФИО2 не предоставляли, и обращений об отчуждении части земельного участка от ФИО2 не поступало.

Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. При наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц.

Кроме того, собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления обоснованно отказано административному истцу в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», при заинтересованных лицах – Управлении Росреестра по <адрес>, ПАО «Ростелеком» и ООО «Семирамида» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья