Дело №2а-79/2023 УИД 32RS0010-01-2022-000783-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – Орехова Е.В.,

при секретаре Гашичеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу МОСП и ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 через представителя ФИО3 подал в Жуковский районный суд <адрес> административный иск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу МОСП и ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, наложенного на основании постановлений ССП: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований административный истец указал, что являлся должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму 1800000 рублей, возбужденным судебным приставом МОСП и ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, на основании исполнительных листов, выданных Жуковским районным судом <адрес> по уголовному делу, взыскателями по которым являются <данные изъяты> В связи с невыполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 96069 рублей 02 копеек. В настоящее время ФИО1 полностью погасил моральный и материальный ущерб потерпевшим. Отбывает наказание в колонии-поселении <адрес> и продолжает выплачивать в погашение исполнительского сбора из своей пенсии по инвалидности в размере 50% от суммы пенсии. На иждивении административный истец имеет несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, которая находится на платном обучении в колледже <адрес>. Ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит уменьшить размер взыскиваемого с него исполнительского сбора (л.д.1-3).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. осужден по приговору Жуковского районного суда, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав МОСП и ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

На основании исполнительных листов, выданных по приговору и решению суда, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП России по <адрес> ФИО2 возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №- ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В период с 30.06. 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 были вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., всего на общую сумму 96069 рублей 02 копейки.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии исполнения требований судебного пристава в установленных срок, непредставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемых постановлений, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений п.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из представленных доказательств, следует, что в данный момент ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении <адрес>, <данные изъяты> (бессрочно), имеет ряд хронических заболеваний, иного дохода помимо пенсии по инвалидности не имеет. Кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>., которая обучается в учебном заведении средне-специального образования в <адрес> на платной основе. Административный истец продолжает выплачивать исполнительский сбор в размере 50% из пенсии по инвалидности, таким образом, предпринимая все возможные меры для погашения задолженности по нему.

Разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора, суд учитывает, что ФИО1 предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, задолженность по исполнительным производствам была на момент вынесения оспариваемых постановлений погашена, и как указано выше, материальное и семейное положение административного истца, препятствовало уплате долга в срок.

Установив, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не были своевременно исполнены, отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, суд, с учетом приведенных обстоятельств, приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительских сборов на ?, т.е. 25%.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу МОСП и ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, наложенный по постановлениям судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., - на одну четверть (на 25%).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Орехов