Дело № 2-74/2025

УИД 48RS0001-01-2024-003245-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, обосновывая свои требования тем, что 01 декабря 2023 года в Ярославской области Ростовский район, 206 км. + 390 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобилем марки «Ман» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО4, и автомобилем Грузовой рефрижератор (транспортное средство 2747-0000010 на шасси ГАЗ-3302 Бизнес) государственный регистрационный знак №, находящийся в момент ДТП под управлением ФИО5 и принадлежащий ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2023 виновником ДТП был признан водитель ФИО2 Истец указал, что гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая отказала в выплате страхового возмещения, поскольку, в результате проверки документов было установлено, что ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 02 апреля 2024 года рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено, ввиду того, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого является перевозка грузов, автомобиль истца - грузовой рефрижератор, в связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к вводу о том, что в момент причинения вреда транспортное средство использовалось в коммерческих целях и ФИО1 не является потребителем финансовых услуг. Истец обратился к досудебному оценщику ИП ФИО6, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Грузовой рефрижератор государственный регистрационный знак № составляет 1 646 708 руб. Истец обратился в суд просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 1 646 708 руб., расходы на досудебную оценку в сумме 15 000 руб., штраф по Закону об ОСАГО, расход на оказание юридической помощи в сумме 30 000 руб.

Ранее в судебном заседании 11 июля 2024 года определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5

Ранее в судебном заседании 15 августа 2024 года определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах».

По данному делу по ходатайству представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 2747-0000010 на шасси ГАЗ-3302 Бизнес государственный регистрационный знак № была назначена судебная экспертиза ИП ФИО8, согласно заключения которого № от 17 июня 2025 года повреждения следующих деталей/узлов/агрегатов автомобиля истца 2747-0000010 на шасси ГАЗ-3302 Бизнес государственный регистрационный знак <***>, соответствуют обстоятельствам ДТП от 01.12.2023 и были получены в результате данного ДТП: панель переднего буфера, подкрылок передний левый, арка переднего крыла левая, зеркало наружное левой, бак топливный, фургон изотермический, рама в сборе, рессора передняя левая в сборе, ресора задняя левая в сборе, ресора задняя правая в боре, картер коробки передач задний, амортизатор задней подвески правый, диск колеса задний правый, батарея аккумуляторная, фонарь задний правый, обивка крыши кабины, панель задка кабины, панель крыши кабины, брус противоподкатный задний, панель приборов в сборе, фара противотуманная правая/левая, спойлер крыши, ящик инструментальный, кабина окрашенная без обивки, дверь передняя правая, панель боковины правая. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 2747-0000010 на шасси ГАЗ-3302 Бизнес государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 01.12.2023, составляет по Единой методике на дату ДТП без учета износа 733 100 руб., с учетом износа – 448 100 руб.; по среднерыночным ценам Липецкого региона на дату ДТП: без учета износа – 939 600 руб., с учетом износа – 627 000 руб. Доаварийная рыночная стоимость транспортного средства 2747-0000010 на шасси ГАЗ-3302 Бизнес государственный регистрационный знак № в представленной комплектации на дату ДТП 01.12.2023 составляет 1 316 800 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в сумме 939 600 руб., расходы по оплате услуг досудебного оценщика в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. Пояснил суду, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, пояснил суду, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду того, что на момент ДТП осуществлял перевозку по заданию своего работодателя ИП ФИО4, который является собственником транспортного средства автомобиля марки «Ман» государственный регистрационный знак № и который как собственник транспортного средства не застраховал свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 декабря 2023 года в Ярославской области Ростовский район, 206 км. + 390 м. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобилем марки «Ман» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО2 и принадлежащего ИП ФИО4, и автомобилем марки Грузовой рефрижератор (транспортное средство 2747-0000010 на шасси ГАЗ-3302 Бизнес) государственный регистрационный знак №, находящийся в момент ДТП под управлением ФИО5 и принадлежащий ФИО1

ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2023 виновником ДТП был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем марки «Ман» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки Грузовой рефрижератор (транспортное средство 2747-0000010 на шасси ГАЗ-3302 Бизнес) государственный регистрационный знак №, допустив с ним столкновение, что также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, показаниями участников ДТП.

Вина ФИО2 в рассматриваемом ДТП не оспаривалась.

Факт принадлежности истцу автомобиля Грузовой рефрижератор (транспортное средство 2747-0000010 на шасси ГАЗ-3302 Бизнес) государственный регистрационный знак № подтверждается предоставленными в материалы дела копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника ДТП застрахована не была, на что указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 01.12.2023, также сведения о предоставленном в материалы дела страховом полисе отсутствуют в базе данных ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, требуемых Правилами ОСАГО.

21.12.2023 страховщик провел осмотр транспортного средства, что подтверждается предоставленным в материалы дела соответствующим актом осмотра.

25.12.2023 АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку, ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Истец обратился к досудебному оценщику ИП ФИО6, согласно заключению которого № от 06.01.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Грузовой рефрижератор (транспортное средство 2747-0000010 на шасси ГАЗ-3302 Бизнес) составляет 1 646 708 руб.

15.02.2024 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., в удовлетворении которой АО «АльфаСтрахование» отказало.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 02 апреля 2024 года рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено, ввиду того, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого является перевозка грузов, автомобиль истца - грузовой рефрижератор, в связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к вводу о том, что в момент причинения вреда транспортное средство использовалось в коммерческих целях и ФИО1 не является потребителем финансовых услуг.

По данному делу по ходатайству представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 2747-0000010 на шасси ГАЗ-3302 Бизнес государственный регистрационный знак №, была назначена судебная экспертиза ИП ФИО8, согласно заключения которого № от 17 июня 2025 года повреждения следующих деталей/узлов/агрегатов автомобиля истца 2747-0000010 на шасси ГАЗ-3302 Бизнес государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП от 01.12.2023 и были получены в результате данного ДТП: панель переднего буфера, подкрылок передний левый, арка переднего крыла левая, зеркало наружное левой, бак топливный, фургон изотермический, рама в сборе, рессора передняя левая в сборе, ресора задняя левая в сборе, ресора задняя правая в боре, картер коробки передач задний, амортизатор задней подвески правый, диск колеса задний правый, батарея аккумуляторная, фонарь задний правый, обивка крыши кабины, панель задка кабины, панель крыши кабины, брус противоподкатный задний, панель приборов в сборе, фара противотуманная правая/левая, спойлер крыши, ящик инструментальный, кабина окрашенная без обивки, дверь передняя правая, панель боковины правая. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 2747-0000010 на шасси ГАЗ-3302 Бизнес государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 01.12.2023, составляет по Единой методике без учета износа 733 100 руб., с учетом износа – 448 100 руб.; по среднерыночным ценам Липецкого региона на дату ДТП 01.12.2023: без учета износа – 939 600 руб., с учетом износа – 627 000 руб. Доаварийная рыночная стоимость транспортного средства 2747-0000010 на шасси ГАЗ-3302 Бизнес государственный регистрационный знак № в представленной комплектации на дату ДТП 01.12.2023 составляет 1 316 800 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 и АО «АльфаСтрахование» (письменно) были заявлены ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в удовлетворении данных ходатайств судом было отказано, поскольку, ответчиками не предоставлены какие-либо новые доказательства по делу либо ссылки на новые обстоятельства.

Подвергая анализу заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствам по делу, суд приходит к выводу, что заключение ИП ФИО8 соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны. Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Выводы эксперта не противоречат представленным доказательствам.

С учетом изложенного, при определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ИП ФИО8 в качестве надлежащего доказательства.

Истец просил взыскать с ответчиков убытки по результатам судебной экспертизы в размере 939 600 руб., рассчитанные судебным экспертом по среднерыночным ценам Липецкого региона без учета износа деталей на дату ДТП.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В возражениях на иск, и в судебном заседании, ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 поясняли, что в день ДТП (01.12.2023) ФИО2 выполнял коммерческий рейс по заданию собственника автомобиля в рамках исполнения своих трудовых обязанностей. Автомобиль «МАН» госномер № принадлежит ФИО3, который имеет статус индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, зарегистрирован УФНС по Костромской области. Основным видом деятельности ФИО3 являются грузоперевозки, и ФИО2 был принят к ФИО3 на должность водителя 01.03.2021, а 09.01.2024 трудовой договор расторгнут. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком ФИО2 представлена трудовая книжка с соответствующим записями. Данный факт также подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что титульным собственником автомобиля марки «Ман» государственный регистрационный знак № полуприцепом государственный регистрационный знак № является ФИО3, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2

Как уже указывалось выше, 25.12.2023 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку, ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку судом установлена виновность водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения и состоящего на момент ДТП (01.12.2023) в трудовых отношениях с ИП ФИО3, являющегося собственником автомобиля марки «Ман» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, и ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, у АО «АльфаСтрахование», застраховавшего гражданскую ответственность ФИО1 как собственника автомобиля Грузовой рефрижератор (транспортное средство 2747-0000010 на шасси ГАЗ-3302 Бизнес) государственный регистрационный знак №, не являющегося причинителем вреда, отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к АО «АльфаСтрахование».

Равно как не усматривает суд правовых оснований и для удовлетворения требований истца ФИО1 к ответчику ФИО2, состоящего на момент ДТП (01.12.2023) в трудовых отношениях с ИП ФИО3, не застраховавшим гражданскую ответственность при использовании его автомобиля марки «Ман», государственный регистрационный знак №, а потому отказывает в иске к данному ответчику.

При установленных судом обстоятельствах и представленных доказательств, приведенных судом выше, с учетом требований истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО10 убытки в сумме 939 600 руб. (стоимость ремонта по среднерыночным ценам Липецкого региона по результатам судебной экспертизы ИП ФИО8).

Истец просил взыскать с ответчиков штраф в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Коль скоро, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО3, физическое лицо, который не является профессиональным страховщиком, а потому суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении его требований о взыскании штрафа на основании выше приведенного правового регулирования.

Истец просил взыскать расходы на оплату досудебной оценки в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы ИП ФИО6 № от 06.01.2024 в сумме 15 000 руб., что подтверждается чеком на сумму 15 000 руб.

В связи с причиненным в ДТП ущербом, данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба и подсудности иска, подтверждены документально, в связи с чем, суд взыскивает их в пользу истца с ответчика ФИО3 в заявленном им размере 15 000 руб.

Истец понес судебные издержки - расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 06 декабря 2023 года и чеком от 07.12.2023 на сумму 30 000 руб., которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя: составление искового заявления и уточненных исковых требований, и объема удовлетворенных исковых требований, также, принимая во внимание, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях 11 июля 2024 года, 15 августа 2024 года, 20 ноября 2024 года с перерывом на 25 ноября 2024 года, 11 июля 2025 года, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 23 792 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ: серия №), убытки в размере 939 600 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 23 792 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 25 июля 2025 года.