Дело №2-1054/2025 (2-6602/2024;)

УИД 24RS0056-01-2024-010318-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании приказа незаконным, возложении обязанности по оплате денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании приказа незаконным, возложении обязанности по оплате денежного довольствия.

Требования мотивированы тем, что истец находился в распоряжении ГУ МВД России по Красноярскому краю в связи с прохождением военно - врачебной комиссии, так как являлся сотрудником органов внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец находился на стационарном лечении, о чем ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке уведомил руководство и отдел кадров ГУ МВД России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ года истец военно-врачебной комиссией был признан негодным к службе в ОВД. Несмотря на то, что истец находился на больничном, ДД.ММ.ГГГГ года его по состоянию здоровья уволили из ОВД. Оплачивать лист освобождения от выполнения служебных обязанностей, открытый в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, истцу отдел кадров ГУ МВД России по Красноярскому краю отказывается. Оплату произвели по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по день увольнения из ОВД. ДД.ММ.ГГГГ года истцом было направлено обращение в ГУ МВД РФ по Красноярскому краю с просьбой разобраться в законности увольнения согласно ст. 81 ТК РФ, ч.12 ст. 89 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, поскольку увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается. В своем ответе за № № от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение истца ГУ МВД России по Красноярскому краю ссылается на ч.12 ст.89 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, из содержания которой ответчик установил, что нарушений действующего законодательства в части увольнения из органов внутренних дел не установлено. Истец согласен с увольнением, однако не согласен с неоплатой листа временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, так как он был оплачен до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец находился на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ были праздничные дни. Истец должен был быть уволен ДД.ММ.ГГГГ то есть не оплаченных дней осталось ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного истец просил признать приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года №№ л/с незаконным; оплатить лист о временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года №№ л/с незаконным и изменить частично, а именно, считать ФИО1 уволенным с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с первого рабочего дня, последующего за окончанием периода временной нетрудоспособности; оплатить ФИО1 денежное довольствие за период нахождения освобожденным от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве соответчика по делу привлечено МВД России.

В судебном заседании, надлежащим образом извещенные о дате и месте заседания, истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте заседания, возражала по исковым требованиям.

Представители третьих лиц ОСФР по Красноярскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Енисейское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регламентированы Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты. Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки, указанной в части 7 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации. Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

Особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий сотрудников определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размеры должностных окладов для исчисления пенсий лицам, которым при увольнении со службы в органах внутренних дел пенсии были назначены исходя из окладов по замещаемым ими должностям в государственных органах и организациях, и членам их семей устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения по состоянию здоровья.

При увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Статья 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" содержит исчерпывающий перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Так, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (за исключением иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"): 1) лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору, а также лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье), по договорам авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход"); 2) государственные гражданские служащие, муниципальные служащие; 3) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе; 4) члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности; 5) священнослужители; 6) лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и Федеральным законом "О погребении и похоронном деле". Лица, добровольно вступившие в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты страховых взносов в течение периода, определенного статьей 4.5 настоящего Федерального закона.

Законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные выплаты по обеспечению федеральных государственных гражданских служащих, государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, финансируемые соответственно за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Порядок увольнения сотрудников со службы в органах внутренних дел регламентирован положениями специального законодательства (ст. 86 Закона о службе и раздел XVI Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50).

В силу ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 63 сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в соответствии с пунктами 8 и 11 части 2 или пунктом 1 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> полиции ФИО1 переведен на вышестоящую должность в органах внутренних дел – на должность заместителя начальника МО МВД России «<адрес> по контракту на период замещения должности в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представлению к зачислению в распоряжение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 65 Федерального закона № 342-ФЗ направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения, ФИО1 направлен в распоряжение ГУ МВД России по Красноярскому краю в соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 36 «Закона о службе».

ДД.ММ.ГГГГ года истец направлен на ВВК в связи с тем, что был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи со временной нетрудоспособностью в общей сложности более ДД.ММ.ГГГГ месяцев в течение двенадцати месяцев.

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года ВВК <данные изъяты> ФИО1 признан негодным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, необходимо представить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

Согласно ответу ФКУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 лично забрал три экземпляра справки ВВК, о чем сделана запись в журнале учета выдачи заключений.

В соответствии с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел ФИО1 был представлен к увольнению со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Согласно листку нетрудоспособности, выданному ФИО1 КГБУЗ «<данные изъяты>, истец находился на лечении в стационарных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт, последний уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный ДД.ММ.ГГГГ календарный день основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ календарных дней основного, ДД.ММ.ГГГГ календарных дней дополнительного (за стаж службы) отпусков за ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ в размере равном (ДД.ММ.ГГГГ дней), материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ в размере одного оклада денежного содержания. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней (семь окладов денежного содержания), в льготном исчислении ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ месяца ДД.ММ.ГГГГ дня.

Согласно справке о размере денежного довольствия денежное довольствие ФИО1, находящегося на момент увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в распоряжении ГУ МВД России по Красноярскому краю, составляло 86 692 руб. При увольнении ФИО1 произведены следующие виды выплат: Денежное довольстве пропорционально отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 67 943 руб. (75 422, 214 : 30 * ДД.ММ.ГГГГ (выплачено двумя суммами: 65 430, 23 руб. и 2 513, 75 руб., платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года); единовременное пособие при увольнении (семь окладов денежного содержания) в сумме 288 974 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ); компенсация вещевого имущества в сумме 73 796 (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ); компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 169256 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ); компенсация за несение службы в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 2 131, 78 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Выплата денежного довольствия в указанном выше размере подтверждается расчетными листками в отношении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года истец был уведомлен об увольнении по указанному выше основанию, с направлением выписок из приказа об увольнении.

Согласно заключению о назначении пенсии за выслугу лет истец с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии по линии МВД, что подтверждается заявлением ФИО1 о назначении пенсии, показателем расчета размера пенсии, отметкой о продлении выплаты пенсии, денежным аттестатом, листком беседы.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с письменным заявлением об оплате листка освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с нахождением на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о внесении изменений в приказ об его увольнении в части даты увольнения, поскольку увольнение сотрудника ОВД в период нахождения на листке нетрудоспособности недопустимо.

Также с аналогичными просьбами и жалобами истец обращался в МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался в Государственную инспекцию труда в Красноярскому крае по вопросу соблюдения ответчиком законности при реализации процедуры его увольнения.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. № № истец уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника ОВД в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). В связи с чем, нарушений действующего законодательства в части увольнения истца из органов внутренних дел не установлено. Также истцу сообщено, что приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № № в соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (направление сотрудника в соответствии с ч. 3 ст. 65 настоящего Федерального закона на медицинское освидетельствование (обследование) истец с ДД.ММ.ГГГГ года был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Красноярскому краю на срок не более ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Денежное довольствие, установленное истцу на период нахождения в распоряжении ГУ МВД России по Красноярскому краю, с учетом освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выплачено в полном объеме.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года истцу разъяснено право на ношение форменного обмундирования. Также разъяснено, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ года, и именно до этой даты истцу причиталась выплата денежного довольствия, тогда как после увольнения денежное довольствие выплате не подлежит, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты периода нетрудоспособности за пределами даты увольнения. Со дня, следующего за днем увольнения, в соответствии с нормами действующего законодательства предусмотрена выплата пенсии, которая оформляется на основании заявления истца, о чем последнему было разъяснено при увольнении. По вопросу законности увольнения разъяснено, что увольнение по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ производится независимо от нетрудоспособности или нахождения в отпуске сотрудника (за исключением нахождения в отпуске по личным обстоятельствам в соответствии со ст. 63 Федерального закона №342-ФЗ). Указанный в обращении Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в отношении сотрудников ОВД, в силу положений ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ, не применим.

В соответствии с ответом ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года на момент наступления временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 являлся сотрудником МВД, и работал на условиях заключения контракта. Таким образом, лица, работающие на условиях заключения контракта (не поименованы в части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ), не являются застрахованными гражданами. Право на получение страхового обеспечения у истца отсутствует, так как на начало страхового случая истец не являлся застрахованным лицом.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обращался в прокуратуру Красноярского края, ответом прокуратуры Красноярского края ФИО1 разъяснено, что приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № истец уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с болезнью – на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что в соответствии с п. 12 ст. 89 Закона № 342-ФЗ допускается увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника в период его, в том числе временной нетрудоспособности в связи с болезнью, нарушений в части увольнения из ГУ МВД России в период временной нетрудоспособности не установлено. В соответствии с п. 87 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи со временной нетрудоспособностью.

Поскольку выплата денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел после их увольнения нормативными правовыми актами не предусмотрена, оснований для его оплаты после увольнения не имеется. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу разрешено ношение форменной одежды. Пенсия за выслугу лет назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ, отделом пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю, направлен электронный документ на выплату пенсии в отдел начислений военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> для исполнения. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что расчет при увольнении произведен по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ (по дату увольнения), документы о назначении пенсии кадровым подразделением в пенсионный орган представлены несвоевременно.

Согласно ответу Прокуратуры Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения внесенного Прокуратурой края начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю представления выявленные нарушения устранены, истцу продлена выплата денежного довольствия по ДД.ММ.ГГГГ, пенсия за выслугу лет назначена с ДД.ММ.ГГГГ, сотруднику отдела кадров УРЛС ГУ МВД России по Красноярскому краю, допустившему нарушения, объявлено замечание публично в устной форме.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о службе) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статья 9 Закона о службе определяет квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел и устанавливает, что в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Согласно ч. 1 ст.80 Федерального закона № 342-ФЗ служба в органах внутренних дел прекращается в случае: 1) увольнения сотрудника органов внутренних дел; 2) гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел, признания сотрудника органов внутренних дел в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления его умершим.

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, учитывая, что на основании действующего заключения ВВК ФИО1 перестал отвечать квалификационным требованиям и по состоянию здоровья не мог замещать должность в органах внутренних дел Российской Федерации, суд полагает не противоречащим действующему законодательству увольнение истца со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Закона о службе (в связи с болезнью) в период нахождения на листке нетрудоспособности, действия ответчика в указанной части соответствуют требованиям Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №.

С учетом положений части 3 статьи 82 и части 12 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел допустимо, в том числе в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, и вопреки доводам стороны истца, могло производиться в любой момент с даты получения результатов прохождения им ВВК.

Ссылки представителей истца на чрезмерно затянутый процесс прохождения истцом ВВК, судом во внимание не принимаются, поскольку в установленном законом порядке заключение ВВК стороной истца не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства истцом доводов о нарушении процедуры его увольнения со стороны ответчика не заявлялось.

Вместе с тем, проверяя соблюдение ответчиком порядка увольнения истца, судом установлено, что в соответствии с XVI Порядка прохождения службы с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Красноярскому краю проведена беседа. Лист беседы содержит информацию о причинах увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел с указанием на справку ВВК №№ от ДД.ММ.ГГГГ о его негодности к службе в органах внутренних дел.

В ходе беседы ФИО1 разъяснены положения норм действующего законодательства, связанные с социальными гарантиями при увольнении, данный лист беседы подписан ФИО1, что подтверждается его личной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается его личной подписью.

В представлении к увольнению также было поименовано основание увольнения (по п.1 ч.3 ст.82 Закона о службе (в связи с болезнью)) и информация о документе, в связи с которым избрано данное основание (в п.9 указано о наличии справки ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №№ о негодности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

На основании указанных документов (справка ВВК, лист беседы и представление к увольнению), с которыми ФИО1 был ознакомлен, издан приказ об его увольнении со службы в органах внутренних дел (ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № №

В соответствии с ч.8 ст.89 Закона о службе и п.348 Порядка прохождения службы ФИО1 в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, направлено соответствующее уведомление с выпиской из приказа об увольнении ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Таким образом, приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации издан уполномоченным органом, в установленные законом сроки, истец ознакомлен с данным приказом, что подтверждается его собственноручной подписью.

В указанной связи, учитывая, что истец был уволен на основании не оспоренного им заключения ВВК по состоянию здоровья, которым был признан негодным к дальнейшему прохождению службы в органах МВД, в отпуске по личным обстоятельствам истец не момент увольнения не пребывал, процедура увольнения ответчиком соблюдена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в части даты увольнения.

Положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 24 ст. 2 Федерального закона № 342-ФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что выплата денежного довольствия за пределами даты увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел положениями специального законодательства не предусмотрена.

Порядок освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью утвержден приказом МВД России от 10 января 2025 № 2 (на момент увольнения истца со службы действовал Порядок освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденный приказом МВД России от 13 марта 2020 № 141, содержавший аналогичные положения).

В целях урегулирования положений статьи 65 Федерального закона № 342-ФЗ издан совместный приказ от 17 января 2025 МВД России № 6, Минздрава России № 11н «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности» (ранее действовал приказ МВД России и Минздрава России от 5 октября 2016 г. № 624/766н «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности»).

Из анализа содержания вышеприведенных актов усматривается, что сотрудникам органов внутренних дел медицинская помощь оказывается в специализированных медицинских учреждениях системы МВД России. И лишь в случае невозможности оказания такой помощи специализированным медицинским учреждением системы МВД России, сотрудник направляется в иное учреждение системы здравоохранения.

Медицинское обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, расположенных на территории Красноярского края, возложено на ФКУЗ «<данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец претендует на оплату листка нетрудоспособности за период нахождения на лечении в <данные изъяты>, тогда как в данное медицинское учреждение ФИО1 направление из ФКУЗ «<данные изъяты>» не получал, что им не оспаривалось, обращался, исходя из его же пояснений, лишь в телефонном режиме, где ему пояснили, что данный узкий специалист в уполномоченном мед.учреждении отсутствует, листок нетрудоспособности ФИО1 выдан иной медицинской организацией (при наличии в г. Красноярске специализированного медицинского учреждения системы МВД России).

В соответствии с пунктом 5.6 Порядка выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, утвержденного приказом МВД России и Минздрава России от 5 октября 2016 г. № 624/766н, при вынесении военно-врачебной комиссией заключения о негодности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотруднику органов внутренних дел не выдается листок освобождения по временной нетрудоспособности (приказом МВД России № 6, Минздрава России № 11 н от 17.01.2025 предусмотрено аналогичное требование, пункт 9.7 порядка).

Таким образом, суд исходит из того, что исковые требования ФИО1 направлены на оплату листка нетрудоспособности сверх произведенных выплат денежного довольствия и пенсионного обеспечения, тогда как данный листок был получен истцом в сторонней медицинской организации, в отсутствие письменного направления ФКУЗ «<данные изъяты> выданного для получения медицинской помощи в медицинском учреждении, не относящемся к системе МВД.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения специального законодательства, суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что на него распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ, ввиду того, что ФИО1 не относится к категории застрахованных лиц, определяемой ст. 2 вышеназванного Федерального закона.

При этом суд, проанализировав положения Федерального закона № 342-ФЗ, находит обоснованными возражения ответчика о том, что оснований для продолжения выплаты истцу денежного довольствия до даты закрытия листка нетрудоспособности у ответчика не имелось, поскольку с даты, следующей за датой увольнения, ответчик является получателем пенсии по линии МВД, в связи с чем оплата листка освобождения от работы наравне с выплатой денежного довольствия (до увольнения) и пенсионным обеспечением (после увольнения) привело бы к двойному обеспечению истца в отсутствие оснований для произведения в его пользу соответствующих выплат, предусмотренных специальным законом № 342-ФЗ.

Кроме того, листок нетрудоспособности получен истцом с нарушением порядка, то есть в отсутствие выданного направления медицинским учреждением системы МВД не уполномоченной организацией.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Тот факт, что расчет при увольнении с истцом произведен изначально по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ (по дату увольнения), документы о назначении пенсии кадровым подразделением в пенсионный орган представлены несвоевременно, выступает основанием для установления нарушений прав сотрудника в указанной части, однако не относится к настоящему предмету спора в рамках заявленных исковых требований.

Вместе с тем, учитывая факт обращения истца к ответчикам с заявлением об оспаривании действий в части определения даты увольнения и неоплаты больничного, а также дальнейшие обращения истца в ГИТ по Красноярскому краю, ОСФР по Красноярскому краю, Прокуратуру Красноярского края, суд, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, 392 Трудового кодекса РФ, исходит из того, что срок на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями пропущен истцом по уважительным причинам, и подлежит восстановлению, в связи с чем ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока на обращение с настоящим иском суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании приказа незаконным, возложении обязанности по оплате денежного довольствия, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.