Решение по делу № 2-131/2025 от 30.01.2025

2-131/2025 (2-1378/2024)

УИД 03RS0068-01-2024-001861-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года с.Чекмагуш, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП ГУФССП по РБ ФИО6 к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок должника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чекмагушевского РО СП УФССП по РБ ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 мотивируя его тем, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: РБ, <адрес> взыскании общей суммы задолженности в размере 152288, 62 рублей в пользу взыскателей: 10952, 60 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ, 73254, 59 рублей в пользу ООО «Промтрансбанк», 47059, 99 рублей в пользу ООО «ФинансСервис», 10599, 07 рублей в пользу ООО «Альбион».

Должнику принадлежит на праве собственности (доля в праве 1/5) объект недвижимости: земельный участок площадью 1202 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик, ФИО1 требования по исполнительным документам добровольно не исполняет. Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов у должника отсутствует.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: РБ, <адрес>, а именно: земельный участок площадью 1202 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности (доля в праве 1/5) ФИО1

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Чекмагушевского РО СП УФССП по РБ ФИО7 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрение дела без участия представителя, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Также суду представлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласен, того, что спорный земельный участок предоставлен на основании Постановления Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ при рождении третьего ребенка. Правообладателями общей долевой собственности с долей в праве 1/5 являются: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращение взыскания 1/5 доли земельного участка может нарушить права несовершеннолетних детей.

Представители третьих лиц МРИ ФНС № по РБ, ООО «Альбион», ООО «Промтрансбанк», ООО «Финанс Сервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, законный представитель, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, возражает против удовлетворения исковых требований заявленных в иске, просит отказать в связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен Государством бесплатно в соответствии с законодательством, как дополнительная мера государственной поддержки многодетных семей, при рождении третьего ребенка.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель; с учетом норм статьи43 ГПК РФ и статьи51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В статье 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3 ч. 1 ст.446 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела СП УФССП РФ по РБ ФИО8 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС № по РБ в размере 10984, 72 руб., исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела СП УФССП РФ по РБ ФИО8 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Альбион» в размере 10847, 32 руб., исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела СП УФССП РФ по РБ ФИО8 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «ФинансСервис» в размере 47065 руб., исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела СП УФССП РФ по РБ ФИО8 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Промтрансбанк» в размере 73254, 59 руб., усматривается, что общая задолженность по указанным исполнительным производствам составляет 152288, 62 рублей.

Судебным приставом сделан запрос в регистрирующий орган, и согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-102/202 должнику ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 1202 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; помещение: пл.46 кв.м., расположен: РБ, р-н Чекмагушевский, <адрес>

Постановлением вынесенным судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельный участок площадью 1202 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; помещение: пл.46 кв.м., расположен: РБ, р-н Чекмагушевский, <адрес>

Как следует из материалов дела до настоящего времени указанные акты органа, осуществляющего контрольные функции, должником не исполнено, исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Земельный участок предоставлен в связи с рождением в семье ФИО10 третьего ребенка, зарегистрирован в долевую собственность по 1\5 доле за ФИО1, ФИО2, и тремя детьми.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженностей, будучи приобретенным совместно с ФИО2, является общей совместной собственностью, а также с учетом того, что земельный участок находится в долевой собственности, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли в натуре. Доля должника в праве собственности на земельные участки не определена, кредитор и судебный пристав-исполнитель, как лица заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли истца в общем совместном имуществе не обращались, в том числе, с учетом расположения на земельном участке строений. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка ФИО2, предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем оснований для обращения взыскания на земельный участок по требованиям истца не имеется.

Следовательно, доводы истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа без обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество являются преждевременными, и обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика не отвечает принципам разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве долевой собственности ответчику, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чекмагушевского РОСП ГУФССП по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Исхакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№