Решение по делу № 2-1588/2023 от 27.12.2023 - об отмене исполнительной надписи нотариуса Янтарного нотариального округа Калининградской области <ФИО> <обезличено> от 09 августа 2023 года о взыскании задолженности по кредитным платежам.

УИД 39RS0020-01-2023-001323-27

Дело № 2-1588/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО2 <№> от 09 августа 2023 года о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО2, в котором просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования действий нотариуса и отменить нотариальное действие, совершенное 09.08.2023 нотариусом ФИО2, в виде исполнительной надписи <№> от 09.08.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 425 298,43 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 3596,14 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительно надписи, в размере 2872,47 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2020 между ним (ФИО1) и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 593 000 рублей, а заявитель обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором; 09.08.2023 нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись <№>, о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита <№> от 10.12.2020 в размере 425298,43 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 3596,14 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительно надписи в размере 2872,47 рублей; всего сумма взыскания составила 431767,04 рублей, в том числе взыскание по тарифу – 2144,47 рублей, за услуги правового и технического характера – 728 рублей, при этом в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, АО «Тинькофф Банк» перед обращением к нотариусу не сообщило ему о бесспорном взыскании за 14 дней; ФИО1 в установленном законом порядке не был уведомлен банком о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, письменных сообщений об этом он не получал, в связи с чем был лишён возможности направить в банк свои возражения; о наличии исполнительной надписи нотариуса ФИО1 узнал только в сентябре 2023 года от собственника квартиры, в которой он прописан и куда явились приставы для изъятия автомобиля; в кредитном договоре информация о возможности бесспорного взыскания с него просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса отсутствует.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что он два с половиной года осуществлял платежи в счёт погашения кредита перед АО «Тинькофф Банк», от выплаты задолженности не уклонялся. Однако в связи с объявлением в стране пандемии у него возникли финансовые трудности в сфере строительства, были проблемы с работой. При этом на его иждивении находились двое несовершеннолетних детей и неработающая супруга. В связи с чем возникли просрочки по выплатам кредитной задолженности, которые не являлись значительными (не более двух недель). Несмотря на это, АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 за исполнительной надписью, с чем он не согласен, так как выплатить сразу всю сумму долга возможности не имеет, равно как не согласен на обращение взыскания на предмет залога – принадлежащий ему автомобиль. После совершения исполнительной надписи банком было заблокировано приложение, через которое он осуществлял оплату кредита. В настоящее время его финансовое положение является стабильным и он готов выплачивать задолженность и погашать просрочку.

Заинтересованное лицо нотариус Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. В направленных в адрес суда письменных возражениях по существу спора с требованиями ФИО1 не согласился. Считает доводы заявителя о том, что взыскатель не уведомил ФИО1 о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи, несостоятельными, поскольку они полностью опровергается имеющимся в материалах дела требованием (претензией) банка от 15.05.2023 с почтовым идентификатором <№>, которое было направлено ФИО1 заказным письмом по адресу регистрации и проживания 06.07.2023 и 15.07.2023 получено адресатом. Кроме того, 09.08.2023 заявителю было направлено уведомление о совершении нотариусом исполнительной надписи. Согласно отчёту об отслеживании отправление с почтовым идентификатором <№> было вручено адресату 15.08.2023. Установленные законом правила совершения нотариусом исполнительной надписи соблюдены нотариусом в полном объёме, взыскателем представлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, включая заключенный между сторонами кредитный договор, расчёт задолженности, произведённый и подписанный взыскателем, уведомление взыскателя о намерении обращения договора к взысканию, направленное должнику в установленный законом срок. Таким образом, доводы заявителя о нарушении правил совершения нотариального действия считает несостоятельными, не подтверждёнными какими-либо допустимыми доказательствами. Кроме того, заявителем пропущен 10-дневный срок, установленный ст. 310 ГПК РФ для обращения в суд, доказательств уважительности пропуска данного срока заявителем не представлено. В этой связи полагает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат (л.д.23-24).

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, каких-либо заявлений по существу спора в адрес суда не направил.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует об их не извещении судом.

Согласно положениям ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст. ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит требования ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО2, подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 156 от 30.08.2017.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариусы совершают такое нотариальное действие, как совершение исполнительной надписи.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которым исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 543 от 01.06.2012.

Согласно п. 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, факт его получения для совершения исполнительной надписи значения не имеет. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Предоставление иных документов для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре законом не предусмотрено. Также законом не предусмотрена обязанность нотариуса известить должника о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре до её совершения.

Закон не связывает нотариуса необходимостью осуществления каких-либо иных проверочных действий, кроме как проверки документов, установленных ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Предоставление заявителем документов, перечисленных в указанной статье, само по себе свидетельствует о бесспорности требований, необходимой для совершения указанного нотариального действия. Ответственность за достоверность документов несет заявитель.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2020 между АО «Тинькофф Банк» (кредитором) и ФИО1, <Дата> года рождения, уроженцем <Данные изъяты>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <Адрес> (заёмщиком) путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» по продукту «Автокредит» был заключен кредитный договор <№> (номер для погашения кредита <№>) на сумму 593 000 рублей со сроком возврата – 59 месяцев, под 22,1% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 16 400 рублей, кроме последнего платежа, размер которого равняется 6056,45 рублей (л.д.6-9, 50-53).

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в указанном размере были зачислены кредитором на открытый для клиента ФИО1 банковский счёт <№> для последующего перечисления заёмных денежных средств в пользу ООО АЛМААВТО» (ИНН <***>) в счёт приобретаемого автомобиля марки «BMW 5», а ФИО1, оформив заявление-анкету и подписав индивидуальные условия, обязался исполнять условия договора, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.7).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих кредитных обязательств по кредитному договору с 11.07.2022 возникла задолженность по уплате основного долга и процентов, которая согласно расчёту кредитора по состоянию на 06.07.2023 составила 448071,15 рублей, включая сумму просроченного основного долга – 425298,43 рублей, сумму просроченных процентов – 3596,14 рублей, пени, иные платы и штрафы – 19 176,58 рублей (л.д.44-47).

Факт заключения кредитного договора <№> от 10.12.2020, на основании которого совершена исполнительная надпись нотариуса, получение кредитных денежных средств, наличие задолженности по кредитному договору, заявителем ФИО1 не оспорены.

В соответствии с п. 4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк», на основании которых между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договора <№> от 10.12.2020, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.58-100).

Следовательно, кредитным договором предусмотрена возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса, а взыскание задолженности по кредиту осуществляется в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с нарушением должником обязательств по выплате кредитных денежных средств, 06.07.2023 АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 по адресу его регистрации, совпадающему с адресом проживания, указанным в заявлении-анкете на заключение кредитного договора <№> от 10.12.2020, и адресом, указанным ФИО1 при обращении в суд с настоящим заявлением, заключительный счёт с досудебным требованиями о погашении всей суммы задолженности по кредиту и расторжении договора, в котором ФИО1 сообщается о наличии по состоянию на 15.05.2023 общей суммы задолженности в размере 458071,15 рублей, включающей в себя: сумму кредитной задолженности – 425 298,43 рублей, сумму процентов – 3 596,14 рублей, иные платы и штрафы – 19 176,58 рублей. В требовании также указывается на необходимость оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счёта и намерение банка в случае неоплаты долга обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 (л.д.46).

По месту жительства по адресу: <Адрес>, ФИО1 зарегистрирован с 04.10.2017 (л.д.38, 54-57).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором<№>, заключительный счёт (требование) от 15.05.2023 было принято в отделении связи 06.07.2023, 13.07.2023 прибыло в место вручения и 15.07.2023 вручено почтальоном адресату (л.д.49).

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» в адрес заёмщика ФИО1 06.07.2023, то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, было направлено предусмотренное законом уведомление взыскателя, которое получено адресатом. Следовательно, требования ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскателем и нотариусом были соблюдены.

Соответственно, вопреки доводам заявления, ФИО1 в установленный срок и надлежащим образом был уведомлен о совершении в отношении него исполнительной надписи, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В связи с тем, что в указанный срок ФИО1 не исполнил требования, изложенные в заключительном счёте АО «Тинькофф Банк», 03.08.2023 банк обратился к нотариусу Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО2 с заявлением <№> о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании с ФИО1 задолженности и процентов по кредитному договору <№> от 10.12.2020.

Заявление и приложенные к нему документы поступили нотариусу посредством Единой информационной системы нотариата, то есть удалённо, в виде электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

09.08.2023 нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО2 (удалённо) была совершена исполнительная надпись по реестру за <№> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств по кредитному договору<№> от 10.12.2020 за период с 11.07.2022 по 13.06.2023 в сумме 431767,04 рублей, в том числе основная сумма долга – 425298,43 рублей, сумма процентов – 3596,14 рублей, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2872,47 рублей. Исполнительная надпись совершена в виде электронного исполнительного документа (л.д.42).

Из материалов, направленных в суд нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО2 следует, что при обращении к нотариусу представитель кредитора подал предусмотренное ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявление о совершении исполнительной надписи и представил необходимые для совершения исполнительной надписи <№> от 09.08.2023 следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита от 10.12.2020, заключенного АО «Тинькофф Банк» с ФИО1, заявление-анкету заёмщика ФИО1, подтверждающее присоединение к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк», содержащим пункт о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по договору <№> от 10.12.2020 по состоянию на 06.07.2023; заключительный счёт от 15.05.2023, содержащий требование кредитора о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, отправленный по адресу, указанному в кредитном договоре; документы, подтверждающее направление указанного счёта-требования (отчёт об отслеживании почтового отправления по данным официального сайта АО «Почта России»); доверенность представителя банка (л.д.44-141).

АО «Тинькофф Банк» было подано заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 431 767,04 рублей, в том числе: основной долг – 425298,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 3596,14 рублей, 2144,47 рублей – нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, 728 рублей – плата за оказание услуг правового и технического характера.

При этом сумма, заявленная банком к взысканию по исполнительной надписи, не содержит штрафных санкций, а включает только бесспорно существующую обязанность по возврату суммы основного долга и суммы процентов за пользование денежными средствами. Обращаясь за совершением исполнительной надписи, кредитор добровольно отказывается от взыскания неустоек, а также приостанавливает начисление процентов после даты, в которую оформлен предоставляемый нотариусу расчет.

Любые споры с кредитором о предоставлении сведений, получении их кредитором, несогласие с расчетом, с представленными документами, является спором о праве (о правах и обязанностях, вытекающих из кредитного договора), который должен быть разрешен между кредитором и заемщиком, и не имеет отношения к совершенному нотариальному действию, так как закон не возлагает на нотариуса обязанности выяснения обстоятельств изменения данных, предоставленных банком.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» были представлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи № <№> от 09.08.2023 в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исполнительная надпись <№> от 09.08.2023 отвечает всем предусмотренным ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате требованиям к её содержанию, а именно содержит сведения о месте совершения исполнительной надписи; дате (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилии, имени и отчестве (при наличии), должности нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименовании государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе – юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике – физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о сумме, подлежащей взысканию, в том числе процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номере, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись.

Кроме того, исполнительная надпись отвечает требованиями к формату нотариально оформляемого документа в электронной форме, утвержденными решением Правления ФНП №16/20 от 16.09.2020, приказом Минюста России № 227 от 30.09.2020.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все предусмотренные действующим законодательством документы, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

О совершении исполнительной надписи <№> от 09.08.2023 в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус Янтарного нотариального округа Калининградской ФИО2 уведомил заявителя, направив в адрес ФИО1 09.08.2023 (то есть с соблюдением установленного законом трехдневного срока) извещение (почтовый идентификатор <№>), которое в соответствии с данными, размещёнными на официальном сайте АО «Почта России», получено адресатом 15.08.2023 (л.д.43).

Факт получения уведомления нотариуса ФИО2 от 09.08.2023, равно как и заключительного счёта (требования) от 15.05.2023, направленного ему АО «Тинькофф Банк», заявитель в ходе рассмотрения дела не отрицал.

На момент совершения нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО2 исполнительной надписи <№> от 09.08.2023 спор относительно размера задолженности между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» отсутствовал.

Сумма задолженности, реквизиты для её погашения имеются в уведомлении банка.

Исходя из изложенного, поскольку заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд считает, что действия нотариуса Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи <№> от 09.08.2023, процедура её совершения соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы заявителя ФИО1 о нарушении правил совершения нотариального действия являются несостоятельными, никаких доказательств в подтверждение им не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов ФИО1 при совершении нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО2 исполнительной надписи <№> от 09.08.2023 на кредитном договоре <№> от 10.12.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нотариус Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО2 обоснованно и законно совершил исполнительную надпись <№> от 09.08.2023, с соблюдением правил и требований, установленных ст. ст. 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявлении ФИО1 об отмене оспариваемой исполнительной надписи не имеется.

Заявление об отмене исполнительной надписи ФИО1 направил в суд по почте 07.10.2023 – спустя почти два месяца с момента получения уведомления нотариуса о совершении нотариального действия от 09.08.2023.

То есть заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок на обращение в суд.

В обосновании причины пропуска срока ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что о нотариальном действии ему стало известно только в сентябре 2023 года (без указания конкретной даты) от собственника квартиры, в которой он зарегистрирован. Однако никаких достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства и свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, при наличии сведений о получении ФИО1 15.08.2023 уведомления о совершении нотариусом исполнительной надписи <№> от 09.08.2023, заявителем суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО1 срока на обжалование исполнительной надписи нотариуса, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО2 <№> от 09 августа 2023 года о взыскании задолженности по кредитным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15 марта 2024.

Судья П.В. Линенко