Дело № 2-552/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2023 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Барабановой К.С., рассмотрев с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ИО1 к ФИО7 ИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что в мае 2001 г. обратилась к председателю СОТ «Смородинка» по вопросу наличия свободного участка, который сообщил, что один из членов товарищества желает продать свой участок. Истец встретилась с собственником ФИО6 и приобрела у нее земельный участок №ДД.ММ.ГГГГ рублей. Передача денежных средств была осуществлена в присутствии председателя и в членскую книжку ФИО5 были внесены изменения о новом собственнике. После написания истцом заявления о принятии ее в члены СОТ «Смородинка» ФИО1 были переданы документы ФИО6 В 2020 г. встал вопрос об уточнении границ земельного участка и выяснилось, что участок с кадастровым номером № до сих пор числиться за ФИО6 который был ею приобретен по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ С момента получения в свое владение земельного участка по настоящее время истец обрабатывает и использует в своих целях землю на указанном участке, занимается посадками и уборкой урожая для собственных нужд, регулярно несет бремя содержания участка, открыто и непрерывно им владеет. Никто за указанный земельный участок прав не предъявляет, он не заложен, в споре и под запрещением не состоит. Просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО6, а в связи с ее смертью на ответчика ФИО7 (л.д. 120-121).
Истец и представитель истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, суду пояснила, что на спорный земельный участок право имеет наследник ФИО7
Ответчик ФИО7 участия в судебном заседании не принимал, о времени месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица СНТ «Смородинка», Администрация Елизовского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок расположенных на землях <адрес> Право собственности ФИО6 на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю № (л.д. 11-14).
Из наследственного дела № следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества ФИО6 являются дочь ФИО7 (л.д. 65-116).
Из текста искового заявления, пояснений истца, а так же справки СНТ «Смородинка» следует, что ФИО1 с 2001 по 2022 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком №, задолженности по оплате членских взносов не имеет (л.д. 16,17).
Указанные обстоятельства подтверждаются так же членской книжкой истца (л.д. 18).
Из пояснений свидетелей следует, что истец непрерывно с 2001 года владеет спорным земельным участком, так как приобрела его у собственника. Никто за это время своих прав на земельный участок не прендъявлял.
Кроме того, ответчиком представлена нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя ФИО1 с правом владения, распоряжения и продажи принадлежащего ей земельного участка, а истцом представлены подлинник договора купли-продажи и свидетельство на имя ФИО6
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.
Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу спорный участок был передан бывшим собственником. С указанного времени она, как член садоводческого товарищества, более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным участком, как своим собственным, обрабатывает земельный участок, выращивает овощи, оплачивает целевые и членские взносы.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик вступила в права наследства после смерти матери, поэтому данный земельный участок перешел ей в порядке наследование не опровергают установленные судом обстоятельства давностного владения истцом земельным участком о существовавшей договоренности между собственником земельного участка и истцом и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
При этом истец пояснила, что пользовалась участком, поскольку добросовестно полагала, что фактически его приобрела, так как получила все документы на участок и доверенность, но своевременно не оформила свое право собственности.
Из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, представителя истца, свидетелей следует, что истец с 2001 года, то есть более 15 лет, владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию, проводит сельскохозяйственные сезонные работы, оплачивает членские взносы, собственник земельного участка утратил интерес к использованию земельного участка.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.
Поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО2 ИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 10.04.2023 года.
Судья С.Н.Анофрикова