УИД 74RS0040-01-2022-001494-85 Судья Лавренова А.Н.
Дело №2-1348/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №11-4927/2023
14 августа 2023 года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой В.Е.,
судей Тимонцева В.И., Бас И.В.,
при секретаре Нестеровой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Уйского районного суда Челябинской области от 28 декабря 2022 года по иску ФИО12 к ФИО13 о взыскании расходов на устранение скрытых недостатков.
Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО14 – ФИО15 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО16 возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО18 о взыскании расходов по устранению скрытых недостатков автомобиля в размере 124 370 рублей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada Vesta, 2018 года выпуска, VIN №, цена транспортного средства составила 900 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате денежных средств за автомобиль выполнил надлежащим образом. После передачи автомобиля и эксплуатации в течение нескольких дней им была выявлена неисправность автомобиля, в связи с чем, покупатель был вынужден отдать транспортное средство официальному дилеру с целью ремонта двигателя внутреннего сгорания, стоимость работ составила 108 600 рублей, в связи с чем 23 сентября 2022 года ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить расходы по ремонту транспортного средства, однако от ответчика поступил отказ в возмещении оплаты ремонта автомобиля. 05 октября 2022 года автомобиль возвращен истцу после ремонта и выставлен итоговый счет по договору–заказу-наряду в сумме 124 370 рублей. Истец считает, что выявленные в ходе эксплуатации транспортного средства недостатки относятся к существенным, кроме того, согласно заказам-нарядам недостатки выявлены в течение короткого периода времени после приобретения товара, следовательно, эксплуатация транспортного средства с выявленными недостатками невозможна и приведет к более существенным разрушениям автомобиля. Также полагает, что в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцом существенно нарушены требования к качеству переданного товара, в связи с чем расходы по ремонту автомобиля в размере 124 370 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Решением Уйского районного суда Челябинской области от 28 декабря 2022 года исковые требования ФИО19 к ФИО20 о взыскании расходов на устранение скрытых недостатков оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО21 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования ФИО22 к ФИО23
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, однако в договоре не было указано про скрытые недостатки автомобиля. Следовательно, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. По мнению истца, суд нарушил требования части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказал в удовлетворении требований, мотивируя недостаточностью доказательств того, что недостатки возникли после приобретения истцом транспортного средства. При этом в решении не указано, что судом было предложено стороне истца предоставить доказательства, подтверждающие причины возникновения недостатков в автомобиле и то, что они возникли ранее покупки автомобиля ФИО24., в связи с чем считает, что данное нарушение процессуальных норм влечет за собой отмену решения суда.
Истец ФИО25 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав представителя истца ФИО26 ответчика ФИО27 проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 сентября 2022 года между ФИО28 и ФИО29 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО30. приобрел транспортное средство Lada Vesta, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью 900 000 рублей.
Согласно пункту 3.7 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство, а также риск его случайной гибели и случайного повреждения переходит к покупателю в момент подписания договора без оформления передачи транспортного средства по акту приема-передачи. Продавец передал, а покупатель принял транспортное средство в технически исправном состоянии, эксплуатационные качества проверены, паспорт транспортного средства, а также комплекты ключей переданы покупателю. Покупатель не имеет претензий к продавцу по качественным характеристикам транспортного средства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО31 указал на то, что по истечении нескольких дней с момента приобретения автомобиля у него сломался двигатель.
14 сентября 2022 года транспортное средство было передано ООО «Восток-Лада» для ремонта, в ходе которого установлен стук в блоке картера по всей длине перемещения поршня, усиливающийся при увеличении оборотов, при разборе двигателя выявлены скрытые дефекты – износ подшипников и кулачков рапределительных валов, гидрокомпенсаторов, постели распределительных валов, шатунных и коренных подшипников коленчатого вала, поршней, поршневых пальцев, задиры на поверхности шатунной шейки 2 цилиндра с бороздами, шейка коленвала имеет ответный рельеф. Коленвал неремонтопригоден. Многочисленные мелкие царапины по всей поверхности гильзы во 2 цилиндре. Сильный осевой и радиальный износ колец и канавок поршня.
05 октября 2022 года ООО «Восток-Лада» выполнены работы по ремонту ДВС, расточке блока цилиндров, фрезеровке плоскости ГБЦ на общую сумму 124 370 рублей.
Отказывая ФИО32 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков с продавца ФИО33., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что выявленные в автомобиле недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что продавец намеренно умолчал или обманул покупателя о наличии в транспортном средстве какого-либо недостатки или дефекта.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми в силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на устранение недостатков с учетом обстоятельств дела суду необходимо было установить наличие в автомобиле недостатка, который не был оговорен продавцом и который возник до передачи машины покупателю.
Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела не представлено.
Так, для проверки доводов истца о передаче ему транспортного средства ненадлежащего качества судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная экспертиза для определения причин и времени возникновения недостатков в двигателе внутреннего сгорания (ДВС) в автомобиле Lada Vesta, 2018 года выпуска, VIN №.
Дело возвращено экспертом без исполнения в связи с отсутствием объекта исследования – ДВС и фотографий поврежденных элементов ДВС.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в связи с возникшими в ходе эксплуатации недостатками двигателя внутреннего сгорания был произведен его капитальный ремонт, в результате которого сам двигатель остался прежним, а все внутренние запчасти заменены, замененные запчасти ФИО34 распроданы.
Из ответа ООО «Восток-Лада» на запрос суда апелляционной инстанции следует, что фото и видеоматериалами по факту ремонта автомобиля Lada Vesta, 2018 года выпуска, VIN № не располагают.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО35 не представлено суду для исследования достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии неисправностей транспортного средства, которые возникли до передачи его покупателю и требовали капитального ремонта двигателя, для устранения которых им впоследствии были оплачены денежные средства за произведенный капитальный ремонт ДВС.
В заявке-договоре-заказ-наряде от 14 сентября 2022 года и договоре-заказ-наряде от 05 октября 2022 года отражены лишь дефекты ДВС и результаты диагностики, из которых не представляется возможным установить причины и время возникновения недостатков.
Само по себе выявление недостатков в течение короткого времени после приобретения транспортного средства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является достоверным подтверждением наличия неисправностей транспортного средства на момент его передачи продавцом, как и наличия надлежащей эксплуатации транспортного средства после его приема покупателем.
С учетом вышеизложенного, предусмотренные законом основания для возложения на ответчика ФИО36. ответственности за капитальный ремонт ДВС, произведенный ФИО37 в автомобиле Lada Vesta, 2018 года выпуска, VIN № отсутствуют.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уйского районного суда Челябинской области от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО38 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи