Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: <адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим, имеющего инвалидность 3-й группы, паспорт 4121 №, выдан 03.03.2022г. ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте в отделении Банка «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал. Пояснил, что в отделении Совкомбанка внес денежный вклад под проценты, затем узнал, что в Россельхозбанке денежные средства можно разместить выгоднее, под больший процент. ДД.ММ.ГГГГ он явился в отделение Совкомбанка и стал требовать у сотрудника банка, чтобы ему возвратили вложенные им денежные средства. Нецензурно он не выражался, но был возмущен, считая, что его обманули. Сотрудник банка вызвала полицию, сотрудники полиции доставили его в отдел полиции.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, считаю, что обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от 14.09.2022г., в котором ФИО1 свою вину не признал;
- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по сообщению оперативного дежурного (КУСП № от 13.09.2022г.) прибыли в Совкомбанк по адресу: <адрес>, где выявили ФИО1, который в присутствии граждан находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, ФИО1 был доставлен в отдел полиции;
- протоколом № от 13.09.2022г. о доставлении;
- протоколом об административном задержании № от 13.09.2022г.;
- заявлением ФИО3 от 13.09.2022г. в ОМВД России по Т<адрес> с просьбой о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который в офисе ПАО «Совкомбанк» хотел получить со с�������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�D�??????????????????????????
- записью КУСП № от 13.09.2022г. по сообщению ФИО4 о том, что по адресу: <адрес>, в помещении Совкомбанка задержан неадекватный мужчина;
- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности: 03.02.2022г. - по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением штрафа (штраф не оплачен).
Судья, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Доводы ФИО1 о невиновности судья отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, заявлением ФИО3 от 13.09.2022г., рапортом сотрудника полиции от 13.09.2022г., не доверять которым у судьи оснований нет.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок административного наказания исчислять с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Включить срок административного задержания с 16 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.
Постановление об административном аресте исполняется немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Судья Смирнова В.А.