Решение по делу № 2-1211/2024 от 13.01.2025

№ 2-52/2025

УИД 75RS0027-01-2018-001690-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маракушкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – «АТБ» (ПАО)) обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 129 109,11 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, процентная ставка – 36 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 3 305 835, 82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 112 511, 83 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 128 791, 57 руб., неустойка – 3 064 532, 42 руб., а также иных платежей, предусмотренных договором – 0,00 руб. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 267 361, 44 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 508 664, 84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 286, 65 руб.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «АТБ» (ПАО) в порядке упрощенного производства удовлетворены в полном объеме.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя «АТБ» (ПАО) на правопреемника - ООО «ЭОС».

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В апелляционной жалобе на решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания пункта 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ следует, что стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением, подписанными ФИО2 собственноручно.

В соответствии с вышеназванным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 129 109,11 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 36 % годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 305 835, 82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 112 511, 83 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 128 791, 57 руб., неустойка – 3 064 532, 42 руб., а также иных платежей, предусмотренных договором – 0,00 руб. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 267 361, 44 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В целях определения периода задолженности по кредитному договору № следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьями 196, 200 – 204 ГПК РФ.

Согласно графику платежей, согласованному сторонами, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не истек.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, ответчик данный расчет не оспорил, в связи с чем, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет истца принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика.

Из ответа Шилкинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства с ФИО1 произведены удержания в размере 38 965 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного акта.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, с учетом произведенных удержаний.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 286,65 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 699 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 286,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.А. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года.