УИД 05RS0№-02
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 6 декабря 2023 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,
с участием заявителя - ФИО1, представителя ответчика - ОАО РЖД по доверенности – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,
установил:
Заявитель ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ОАО «РЖД» в котором просит суд включить в состав наследства оставшегося после смерти ФИО3 имущества <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, «Г», признать за истцом право собственности на <адрес> расположенную по адресу: РД, <адрес>, «Г».
Свои требования заявитель обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии IX-МЮ № от 25.11.2019г. Истец ФИО1 состояла в браке с ФИО3 с 14.07.1979г по день его смерти, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 1-БД №. От брака у ФИО3 и ФИО1 имеются двое детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Махачкалинским Отделением СКЖД (в последующем реформировано в ОАО «РЖД») в лице начальника ФИО5 был заключен договор-обязательство продажи трехкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: <адрес>, Редукторный поселок, микрорайон Г-2 106-квартирный дом ЛОК КГБ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. начальником Махачкалинского отделения Структурного подразделения СКЖД-филиала ОАО РЖД ФИО6 подписано гарантийное письмо о предоставлении равноценной квартиры в строящемся доме расположенном по адресу РД, <адрес> в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору о продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., а именно п.1.1 договора.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к договору купли - продажи квартиры от 18.10.1995г. между Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги и ФИО3.
Согласно п. 1 данного соглашения в соответствии с п.1.4 договора и на основании гарантийного письма начальника Махачкалинского СП Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО6 Гази Мулиновича от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец передает «Покупателю» принадлежащую ему 2-х комнатную <адрес> общей площадью 50,5 кв. м., жилой площадью 29,5 кв.м., расположенную на восьмом этаже десятиэтажного жилого дома находящегося по адресу: РД, <адрес> «Г».
ДД.ММ.ГГГГ между Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги и ФИО3 подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому «Продавец» передал, а «Покупатель» принял 2-х комнатную <адрес> расположенную по адресу: РД, <адрес> «Г». Пункт 2 данного Акта приема-передачи гласит, что стороны не имеют друг к другу претензий.
С момента введения дома в эксплуатацию ФИО3 со своей семьей пользовался данной квартирой, длительное время в ней проживал, однако ОАО «РЖД» не предприняло действий по регистрации права собственности на указанную квартиру ФИО3
Истец указывает, что ФИО1 является наследницей ФИО3; первой очереди, дети ФИО3: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказались от принятия наследства в пользу ФИО1 (Копии отказа от наследства прилагаются). Других наследников первой очереди не имеется. Завещание ФИО3 не составлялось. После смерти ФИО3 его супруга ФИО1 приняла по наследству остальное имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 30.12.2020г., зарегистрированным в реестре за №-н/05-2020-1 -2032, выданного нотариусом <адрес> ФИО7.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась нотариусу за принятием наследства на квартиру расположенную по адресу РД, <адрес> «Г», <адрес>. В выдаче свидетельства о праве наследство было отказано, в связи с отсутствием регистрации права собственности на наследодателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.
Просит суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 23.11.2019г следующее имущество: квартиру общей площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу РД, <адрес> «Г», <адрес>, а так же признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу РД, <адрес>.
В суд поступило возражение от представителя ответчика – ОАО РЖД по доверенности – ФИО2, согласно которому ОАО «РЖД» просит суд отказать в заявленных требованиях по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Махачкалинским отделением СКЖД в лице начальника ФИО5 и ФИО3 был заключен договор-обязательство продажи квартиры. Согласно пункта 1.1. договора Продавец (МО СКЖД) обязуется продать, а Покупатель (ФИО3) обязуется купить 3-х комнатную квартиру в доме по адресу <адрес>, Редукторный поселок, Микрорайон Г-2, 106 квартирный дом, <адрес>.
В дальнейшем ФИО3 обратился письменно в адрес начальника Махачкалинского отделения СКЖД с заявлением о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не реализован, железной дорогой, им была уплачена стоимость квартиры указанная в договоре, однако в квартире проживает другое лицо которому она досталась после распределения, а им равноценное жилье так и не получено.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Махачкалинского отделения СКЖД было выдано гарантийное письмо ФИО3 о том, что в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору о продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему будет предоставлена равноценная квартира в строящемся доме по <адрес>.
По мнению ответчика указанное гарантийное письмо к спорной квартире отношения не имело и иметь не могло так, как адрес расположения спорной квартиры которая должна была быть выдана взамен обязательства по договору которое железная дорога не исполнила в гарантийном письме не указан, то есть невозможно определить в каком доме и о какой квартире идет речь.
Кроме того начальник отделения дороги не имел права распоряжаться федеральной собственностью то есть имуществом компании переданным ей для реализации функций федерального ж.д. транспорта.
Также в суд не представлено подтверждение того, что ФИО3 при обращении в Махачкалинское отделение СКЖД выполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оплатил стоимость квартиры равной 20 млн. руб. Указанный факт, как полагает ответчик может косвенно являться признанным фактом исполнения взятого на себя обязательства стороной договора.
С момента строительства и ввода объекта в эксплуатацию жилого дома по адресу РД, <адрес>, «г», все квартиры в нем были зарегистрированы в собственность компании ОАО «РЖД». Распределение квартир производилось комиссией, а также на условиях выкупа стоимости жилья предоставленного работникам отделения дороги.
В дальнейшем между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Покупатель передает Покупателю принадлежащую ему 2-х комнатную <адрес> доме расположенному по адресу РД, <адрес>, «г». В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения оно подписано на основании на основании пункта 1.4 Договора и на основании гарантийного письма начальника Махачкалинского отделения СКЖД от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик указывает, что не ясно о каком пункте 1.4 из какого договора идет речь - стороне Покупателя передавалась квартира расположенная в доме по адресу <адрес> «Г» вместо адрес указанного в гарантийном письме <адрес>?
Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основания указанным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО РЖД по доверенности – ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям указанным в возражении на исковое заявление.
Третьи лица Управление Росреестра РФ по РД, ФИО4, ФИО4, нотариус ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени месте проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу н. 1 ст. 1115 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 и ФИО3 заключили брак 14.07.1979г., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БД №.
При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Махачкалинским Отделением СКЖД (в последующем реформировано в ОАО «РЖД») в лице начальника между Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги передана по Акту приема-передачи 2-х комнатная <адрес>, расположенная по адресу: РД, <адрес> «Г». Пункт 2 данного Акта приема-передачи гласит, что стороны не имеют друг к другу претензий.
ФИО3 С момента введения дома в эксплуатацию владел и пользовался данной квартирой, длительное время в ней проживал, производил все необходимиые выплаты.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IX-МЮ № от 25.11.2019г. После его смерти осталась квартира общей площадью 50,5 кв.м., расположенная по адресу РД, <адрес>.
ФИО1 является наследником умершего ФИО3.
Истец обратилась в установленном порядке к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о наследовании земельного участка. Нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО7 от 01.02.2021г. за исх. № дан ответ на имя ФИО1, о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего 23.11.2019г. ФИО1 в связи с тем, что правоустанавливающие документы на квартиру расположенную по адресу РД, <адрес> «2г», <адрес> при жизни наследодателя не были зарегистрированы должным образом в органах осуществляющих государственную регистрацию права собственности.
После смерти ФИО1, заявитель вступила в наследство, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи.
Суд считает установленным, что заявитель, пользуется квартирой по адресу РД, <адрес> «2г», <адрес>, фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом и несет расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, с учетом ст.ст.305, 1153, 1154, 1181, 1242, положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ОАО «РЖД», о удовлетворить.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 23.11.2019г квартиру общей площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу РД, <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу РД, <адрес> «Г», <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: М.<адрес>