66RS0015-01-2025-000934-40 Гражданское дело № 2-825/2025
Мотивированное решение составлено 08.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), указав, что *Дата* в 16 час. 10 мин. по адресу: *Адрес* произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21130, г/н *Номер*, под управлением ФИО2, Мазда, г/н *Номер*, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца Мазда, г/н *Номер*, получил механические повреждения. Виновником ДТП, по мнению истца, является ответчик, который в нарушение Правил дорожного движения допустил столкновение. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована. Согласно результатам расчета *Номер*, проведённого по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 262 318 рублей, стоимость расходов по экспертизе 9 500 рублей. Кроме того, истец указывает, что понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 30 000 рублей, государственной пошлины в сумме 8 870 руб.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 262 318 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 870 руб. (л.д. 4-6).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки и письменного мнения суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* *Номер*–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.
Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобного, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 16 час. 10 мин. по адресу: *Адрес* произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21130, г/н *Номер*, под управлением ФИО2, и Мазда, г/н *Номер*, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 8)
В результате ДТП автомобиль истца – Мазда, г/н *Номер*, получил механические повреждения.
Собственником транспортного средства Мазда, г/н *Номер*, является истец ФИО1 (л.д.10).
Собственником транспортного средства ВАЗ 21130, г/н *Номер*, согласно карточке учета транспортного средства является ФИО2
Определением инспектора ИДПС ОВДПС ОГАИ МО МВД России «Асбестовский» ФИО7 от *Дата* отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения (л.д.9).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Мазда, г/н *Номер*, застрахована в обязательном порядке в САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21130, г/н *Номер*, ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Из объяснений ответчика ФИО2 от *Дата*, находящихся в административном материале, следует, что *Дата* в 16:10 он, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21130, г/н *Номер*, при развороте на стоянке у дома, допустил наезд на автомобиль Мазда, г/н *Номер*, ударив задним бампером дверь водителя и зеркало. Считает себя виновным в ДТП в полном объеме.
Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №10190, (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Суд, оценив материалы гражданского дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательств об обстоятельствах и причинах ДТП, приходит к выводу о том, что действия водителя (ответчика) ФИО2 привели к столкновению, поскольку ответчик ФИО2 в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ перед началом движения не убедился в отсутствии на пути его следования других автомобилей, допустив наезд на стоящее транспортное средство.
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины водителя – ответчика ФИО2 в данном ДТП, установив степень его вины 100%.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По настоящему делу к таким обстоятельствам относится вопрос о законном владельце источника повышенной опасности.
Положениями ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, материальную ответственность за причинение ущерба истцу должен нести причинитель вреда, то есть ответчик ФИО2
Истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 12-13).
В соответствии с расчётом *Номер* от *Дата* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 262 318 рублей (л.д. 14-30).
Представленный истцом расчет мотивирован, составлен после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, соответствуют характеру и механизму ДТП с участием транспортного средства истца. Данный расчет имеет сведения о профессиональной подготовке специалиста, данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки. Суд доверяет указанному расчету, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.
Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Указанные требования разъяснялись ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству. Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, а также доказательств возмещения причиненных истцу убытков, суду не представлено. Допустимых, достоверных доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, суду также представлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 262 318 рублей.
Относительно заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Понесенные истцом расходы в размере 9 500 руб. (л.д. 12-13) на оплату независимой оценки, выполненной ИП ФИО3, являлись для него необходимыми, истец оплатил услуги эксперта-оценщика для определения размера ущерба с целью предъявления иска в суд, а потому данные расходы по смыслу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 30 000 рублей (л.д. 31-32), которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.
Как следует из п. 2.1 договора, ИП ФИО3 истцу оказаны услуги по составлению искового заявления и представление интересов заказчика в суде.
Из содержания п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объема и характера предоставленных услуг, полагает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг до 15 000 рублей, поскольку представитель истца участия при рассмотрении дела не принимал, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 870 рублей (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт *Номер*) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *Номер*) в пользу ФИО1 (паспорт *Номер*) 295 688 (двести девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей, из них:
- 262 318 рублей – стоимость восстановительного ремонта;
- 9 500 рублей – расходы на проведение экспертиз;
- 15 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг;
- 8 870 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных