Решение по делу № 2-11273/2022 от 15.12.2022 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД - 78RS0009-01-2021-010658-19

Дело № 2-11273/2022

15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил :

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» первоначально обратилось 07.12.2021 г. в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, указывая на такие обстоятельства, что 26 апреля 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, улица Вербная, дом 20/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Hyundai Solaris г.р.з. № – водитель ФИО4 и автомобиля марки ВАЗ 21150 г.р.з. № владелец – ФИО2.

Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании материалов дела об административном правонарушении является ФИО2., который нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство марки Hyundai Solaris г.р.з. ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Объединенная страховая компания» по договору добровольного страхования СПБ/КАСКО/20/0752 от 08.10.2019 года и в указанном выше дорожно-транспортном происшествии получило механические повреждения.

АО «Объединенная страховая компания» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно договору страхования в размере 142 431 рублей 95 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

Таким образом, АО «Объединенная страховая компания» просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации возмещенные страхователю в результате страхования убытки в размере 142 431 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 048 рублей 64 копеек.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года гражданское дело было направлено по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, где определением от 06 июля 2022 года было принято к производству.

Представитель АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно адресной справке ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Судом направлялись судебные повестки по адресу места жительства ответчика, которые не вручены ему в связи с неявкой в отделение связи за получением заказной корреспонденции.

Сведений о месте пребывания ответчика материалы дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО2 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

С учетом требований действующего гражданского процессуального законодательства, суд считает необходимым отметить, что ФИО2 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, а также не воспользовался возможностью заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 26 апреля 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, улица Вербная, дом 20/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Hyundai Solaris г.р.з. № – водитель ФИО4 и автомобиля марки ВАЗ 21150 г.р.з. № владелец – ФИО2.

Транспортное средство марки Hyundai Solaris г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Объединенная страховая компания» по договору добровольного страхования СПБ/КАСКО/20/0752 от 08.10.2019 года и в указанном выше дорожно-транспортном происшествии получило механические повреждения.

АО «Объединенная страховая компания» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно договору страхования, в размере 142 431 рублей 95 копеек.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается доказательствами, собранными в результате рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении №18810278200300027533 от 26 апреля 2020 года отражено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150 г.р.з. № 178, выбрал такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Кроме того, ответчик ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, суд полагает установленной противоправность действий водителя ФИО3 в произошедшем 26 апреля 2020 года дорожно-транспортном происшествии.

В нарушение положения ч.2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В материалах дела имеются доказательства, что истец произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает переход права требования в порядке суброгации.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

По правилам п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств иного размера ущерба, суд полагает доказанными обстоятельства, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Solaris г.р.з. № составляет 142 431 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, в пользу истца с непосредственного причинителя вреда, руководствуясь принципом полного его возмещения в порядке ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ надлежит взыскать по правилам ст. 965 Гражданского кодекса РФ 142 431 рублей 95 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048 рублей 64 копеек должны быть присуждены ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место пребывания: <адрес> в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 142 431 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 048 рублей 64 копеек, а всего 146 480 (Сто сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2023 года