РЕШЕНИЕ
29 августа 2023 года
город Саратов
Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., при секретаре Стерликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление изменить, назначить менее суровое наказание. Указывает, что у суда были все основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Полагает суд недостаточно изучил личность ФИО1, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также не указал причины, по которым пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, то есть путем лишения основного источника дохода.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник – адвокат Полонский В.Е. доводы жалобы поддержали, просили постановление изменить в части назначенного наказания.
Потерпевшая ФИО2 и её представитель ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление суда законное и обоснованное.
Иные лица, уведомленные о подаче жалобы на указанное выше постановление судьи, возражения на жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 июля 2023 года послужили изложенные в нем выводы о том, что 31 января 2023 года в 14 часов 50 минут у <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигающемуся по равнозначной дороге во встречном направлении и допустил столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства «Рено Сандеро» ФИО2 и ФИО5 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, а именно: определением 64 ОВ № 630001549 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой происшествия; рапортами должностных лиц; объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4, заключением эксперта № 1729, согласно которому у ФИО2 имелась сочетанная травма: закрытый перелом дистрального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица; ссадина правой ключичной области, ушибы мягких тканей голеней, указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета (ов), указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы – причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 21 дня; заключением эксперта № 1855, согласно которому у ФИО5 согласно представленным медицинским документам имелась: сочетанная травма, закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, кровоподтеки мягких тканей лица, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 3-4 ребер справа, закрытый перелом 5,6 ребер с обеих сторон в области сочленения с грудиной, закрытый перелом тела грудины в верхней трети с незначительным смещением отломков, все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы – причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 21 дня; протоколом 64 АР 854442 об административном правонарушении.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ДТП и его последствия в виде получения травм потерпевшими ФИО2 и ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1
Судья первой инстанции учел обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления ФИО1 транспортным средством, нарушения им положений пункта 13.12 Правил дорожного движения, но и причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО5
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 работает водителем и назначенное ему наказание лишит его единственного источника дохода, во внимание принято быть не может, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для назначения иной меры наказания.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья
А.А. Дементьев