Дело № 2- 799/ 2023 г.

УИД 33RS0002-01-2022-005591-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору сезонного хранения автошин № 202 от 24 апреля 2021 года ИП ФИО2 приняла на себя обязательство на сезонное хранение автошин Nokyan 275/50/20 в сборе (на дисках) от автовладельца ФИО1 в количестве 4 штук.

Автошины переданы на хранение по акту № 202а от 27 апреля 2021 года. 27 октября 2021 года срок действия договора хранения автошин № 202от 24 апреля 2021 года истек.

До настоящего времени автошины не переданы владельцу, тем самым ответчик нарушил условия договора, а также положения ст. 900 ГК РФ согласно которой хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

ФИО1 приобретены автошины с дисками, переданные ответчику на хранение стоимостью 150 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору сезонного хранения автошин № 202 от 24 апреля 2021 года ИП ФИО2 приняла на себя обязательство на сезонное хранение автошин Nokyan 275/50/20 в сборе (на дисках) от автовладельца ФИО1 в количестве 4 штук.

Автошины переданы на хранение по акту № 202а от 27 апреля 2021 года.

27 октября 2021 года срок действия договора хранения автошин № 202от 24 апреля 2021 года истек.

До настоящего времени автошины не возращены владельцу в нарушение положений ст. 900 ГК РФ.

ФИО1 были приобретены автошины с дисками, переданные ответчику на хранение стоимостью 150 000 руб.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчик суду не представила.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (номер) в пользу ФИО1, (паспорт (номер)) денежные средства в размере 150 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий О.Б. Синицына