КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2024-000138-86
Дело № 2-6070/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6070/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о возмещении страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО4 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Инсгосстрах» в счёт возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.
При этом, было установлено, что страхователь транспортного средств ГАЗ 3302 предоставил страховой компании недостоверные сведения о мощности двигателя, указав его мощность – 100 л.с. Однако согласно данным официального сайта spectrumdata.ru мощность двигателя данного автомобиля – 124 л.с. Страховая премия в данном случае должна быть уплачена в большей сумме.
Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п.«к» ст.14 Закона об ОСАГО.
Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.
Ранее заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, был удовлетворён. По заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено и производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещён о явке в суд надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать, предоставила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Третьи лица ФИО4 (водитель автомашины ГАЗ), ФИО6 (собственник и водитель автомашины Тайота Камри) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГРК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбережённой в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Судом установлено и из письменных материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО4 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Инсгосстрах» в счёт возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.
При этом, было установлено, что страхователь транспортного средств ГАЗ 3302 предоставил страховой компании недостоверные сведения о мощности двигателя, указав его мощность – 100 л.с. Однако согласно данным официального сайта spectrumdata.ru мощность двигателя данного автомобиля – 124 л.с. Страховая премия в данном случае должна быть уплачена в большей сумме.
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).
Вместе с тем для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ, (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистраций юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условий, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Ответчиком в офисе страховщика были предоставлены все необходимые документы для заключения договора страхования, в том числе и свидетельство о регистрации транспортного средства.
В силу требований закона, в случае недостаточности, сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщиком такого запроса направлено не было, своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений, страховщик не воспользовался.
Исходя из вышеуказанных положений закона, следует, что вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий, по существу, представленных страхователем во время заключения договора сведений до возникновения страхового случая фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений.
Согласно ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельств, указывающих на умышленный характер действий ответчика, по материалам дела не установлено. При этом достаточность и достоверность предоставленных страхователем сведений истец стал выяснять уже после произошедшего ДТП.
Таким образом, по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе, ст. 56, 42 ст. 195 ГК РФ, подп. «к» п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 8, п. 1, п. 6 ст. 9, ст. 15, ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также абзацу 5 пункта 1.8, п.1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка Росси от 19.09.2014 № 431-П, из данных положений следует, что в действиях ответчика ФИО2 отсутствует вина по предоставлению недостоверных сведений в отношении транспортного средства, поскольку данные по транспортному средству были внесены в заявление не самим ответчиком, а страховым агентом, который занимался оформлением документов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В связи с тем, что в основном требовании о взыскании страхового возмещения истцу надлежит отказать, то и для удовлетворения производного требования о компенсации расходов на оплату гос.пошлины по ст.98 ГПК РФ оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА: