Дело № 2-1430/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000300-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту– ПАО «Сбербанк», банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА год в размере 51 761,21 руб., в том числе просроченные проценты в размере 49 429,51 руб., неустойку за просроченный основной долг 1188,16 руб., неустойка за просроченные проценты 1143,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указав в его обоснование, что ДАТА Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ему кредит в сумме 250000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что задолженность перед истцом была полностью погашена.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда АДРЕС в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Заемщик получил кредит в размере 250000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан.

Согласно представленным документам, ФИО1 неоднократно допускала просрочки уплаты очередных платежей.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на ДАТА образовалась просроченная задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 227 668 руб.41 коп., в том числе: основной долг 202 100,62 руб., просроченные проценты 23 236,09 руб., неустойка по просроченным процентам 1 143,54 руб., неустойка по основному долгу 1 188,16 руб.

На основании заявления взыскателя от ДАТА нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа АДРЕС т.с.с. вынесена исполнительная надпись №, которая была предъявлена в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУФССП по АДРЕС а.а.ю. ДАТА на основании исполнительной надписи № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, которое было окончено в связи с фактическим исполнением требований ДАТА.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг и неустойки, истец указывает, что поскольку задолженность погашена ответчиком в полном объеме лишь ДАТА, то за период с ДАТА по ДАТА, подлежат начислению проценты на просроченный основной долг, а также неустойка.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вынесении судом решения о расторжении кредитного договора в связи с его существенным нарушением со стороны заемщика данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату кредита прекращенным.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, в том числе в редакции нормативных положений, существовавших на момент заключения кредитного договора, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа, с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

Вместе с тем, в данном случае кредитный договор № от ДАТА, заключенный между истцом и ответчиком не был расторгнут, ФИО1 не освобождена от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга до фактического возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА задолженность составляет 51 761,21 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг - 49429,51 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 188,16 руб., неустойка за просроченные проценты 1143,54 руб.

Представленный истцом расчет проверен, признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на просроченный основной долг в размере 49 429,51 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1188,16 руб., неустойки за просроченные проценты 1143,54 руб.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 4000 руб. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 51761,21 руб., в том числе: просроченные проценты 49 429,51 руб., неустойка за просроченный основной долг 1188,16 руб., неустойка за просроченные проценты 1143,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА

Председательствующий В.Р. Инякина