86RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
с участием представителя ответчика заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4043/2022 по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <адрес> – Югры, начальнику уголовно-судебного отдела прокураторы <адрес> – Югры ФИО2 о признании бездействия незаконным,
установил:
истец обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес> – Югры, начальнику уголовно-судебного отдела прокураторы <адрес> – Югры о признании бездействия незаконным, указав, что приговором Сургусткого городского суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. В порядке ст. 49 УПК РФ им подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ. Истцом получен не процессуальный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, требования ст.ст. 415, 416 УПК РФ должностным лицом прокуратуры не выполнены. Просит суд признать незаконным бездействие начальника уголовно-судебного отдела прокураторы <адрес> – Югры ФИО2, выразившееся в непроведении проверки в порядке ст. 415 УПК РФ и невынесении процессуального решения.
Истец, ответчик - начальник уголовно-судебного отдела прокураторы <адрес> – Югры ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений главы 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, считает их несостоятельными. Кроме того, по мнению ответчика, производство по делу подлежит прекращению.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», согласно части 1 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).
Согласно положениям Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5).
Обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней (пункт 5.1 Инструкции).
Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителю. Заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 6.1, 6.5 Инструкции).
Материалами дела установлено, что ФИО1 приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Конституционного Суда Российской Федерации отказано в принятии жалобы ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой в порядке главы 49 УПК РФ.
Указанное обращение направлено по территориальной подведомственности в прокуратуру ХМАО – Югры для рассмотрения, поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение ФИО1 рассмотрено начальником уголовно-судебного отдела прокураторы <адрес> – Югры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Кроме того, ФИО1 разъяснено, что определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы новым или вновь открывшимся обстоятельством, установленным ст.413 УПК РФ, не является.
Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Учитывая предмет прокурорского надзора, а также существо обращения, прокуратурой при рассмотрении обращения административного истца нарушений не допущено, обращение рассмотрено по существу уполномоченным лицом в порядке и сроки, установленные законодательством, по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ, не нарушающий прав и свобод административного истца.
При этом, заявляя о бездействии должностного лица, выразившегося в невозобновлении производства по его уголовному делу в порядке главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации административный истец не учел того, что нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре <адрес> – Югры, начальнику уголовно-судебного отдела прокураторы <адрес> – Югры ФИО2 о признании бездействия незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина