Дело № 10-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 06 июля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего – судьиПорохнева В.И.,

при секретаре судебного заседания Музыкантовой К.О.,

государственного обвинителя Григорьевой Н.В.,

с участием осужденного ФИО1 его защитника Рубцовой Н.В.,

потерпевшего \\\,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Рубцовой Н.В. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно и с возложением определенных обязанностей; частично удовлетворен гражданский иск \\\ и с ФИО2 в пользу \\\ взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей; разрешен вопрос о мере пресечения,

заслушав доклад судьи Порохнева В.И.,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно в том, что ... он, находясь вблизи ..., используя малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений \\\, нанёс ему один удар кулаком в грудную клетку, в результате чего \\\ упал.После этого ФИО1, в продолжение своего умысла, направленного на причинение телесных повреждений \\\, нанёс последнему не менее 6 ударов кулаком в лицо и не менее 6 ударов кулаком по телу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ... Тупая травма левого глаза, сопровождается расстройством на срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к лёгкому вреду, причинённому здоровью человека. Кровоподтёк нижней губы, кровоподтеки туловища, не влекут за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком 1 год; постановлено взыскать с ФИО1 в пользу \\\ компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; разрешен вопрос о мере пресечения.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Рубцова Н.В., просит приговор мирового судьи отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на несправедливость приговора, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Рубцова Н.В. ссылается в обоснование жалобы и дополнений к ней на то, что судом не установлено точное место совершения преступления, не доказан такой квалифицирующий признак, как совершение преступления из хулиганских побуждений, не дана оценка наличию конфликта между осужденным и потерпевшим, который явился его зачинщиком, не учтено противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к конфликту.Защитник считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей \\\, \\\, \\\, указав, что они являются родственниками осужденного, а также показания свидетеля \\\

Потерпевший \\\ представил в суд возражения на апелляционные жалобы и дополнения, в которых просил оставить приговор без изменения апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, выслушав мнение ФИО1 и защитника Рубцовой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб друг друга, потерпевшего \\\ и государственного обвинителя, возражавших против удовлетворения жалоб и считавших приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции, постановленный как обвинительный, является правильным, так как выводы суда первой инстанции о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным всесторонне и полно исследованными и проверенными в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела доказательствами, которые подробно изложены в приговоре и которым дана надлежащая оценка, в условиях гласности и предоставления возможности сторонам в полном объеме реализовать свои права в уголовном процессе.

Так, из показаний потерпевшего\\\ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ..., совместно со своей супругой – \\\ По соседству с их домом, располагается ..., в котором проживает \\\ со своей супругой - \\\ ... около 22 часов 50 минут он со своей супругой и детьми находился по месту своего жительства, откуда слышал, как с соседнего участка доносится громкая музыка, которая мешала отдыхать его семье. В связи с тем, что у него в доме находился малолетний ребенок и было поздно, он решил обратиться к соседям с просьбойвыключить музыку. Подойдя к беседке, располагающейся у ..., в которой находились \\\, ФИО1, \\\, по его мнению, в состоянии алкогольного опьянения, он без каких-либо претензий попросил выключить музыку и объяснил причину своей просьбы. Однако от \\\ поступил отказ в грубой форме, она стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. После этого он подошёл ближе к музыкальному центру, чтобы выключить провод из розетки, однако \\\ перегородил ему дорогу, пояснив, что оборудование дорогое и трогать его не нужно. После этого \\\ оттолкнул \\\ в сторону, не причиняя ему никаких телесных повреждений. В этот момент к нему подбежал \\\ и начал в его адрес выражаться нецензурной бранью. В ходе словесного конфликта \\\ нанес ему по туловищу ударкулаком, от которого он упал на землю лицом к земле; при падении о посторонние предметы, в том числе о находящуюся рядом беседку не ударялся. После того, как он (\\\) упал на землю, ФИО1 нанес ему около 5-6 ударов кулаком по лицу и около 5-6 раз ударов по туловищу в область рёбер. В результате действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Очнулся, когда \\\ и \\\ помогали ему подняться с земли и облокотили его на беседку. Придя в себя, он пояснил всем присутствующим, что будет обращаться в полицию, и направился в сторону дома. Вернувшись домой, его родственники оказали ему первую помощь, вызвали скорую помощь и полицию. После прибытия скорой помощи он был доставлен в ЦРКБ ..., где ему оказали медицинскую помощь. Ранее никаких конфликтных ситуаций с соседями у него не было. Также потерпевший показал, что в коленях у него стоят протезы, ввиду чего он не может ни прислонять ногу к чему-либо, ни наносить ногами какие-либо удары. В результате действий ФИО1 ему были причинены физические и нравственные страдания, он длительное время проходил лечение. Компенсацию морального вреда оценил в размере 150 000 рублей и указанную сумму просил взыскать с ФИО1 Вопрос о наказании ФИО1 потерпевший оставил на усмотрение суда;

Согласно протоколу очной ставки от ..., проведенной между \\\ и ФИО1, потерпевший \\\ подтвердил данные им ранее показания (т. 1, л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля \\\ следует, что ... около 22 часов 50 минут она со своей семьёй находилась по месту жительства и собиралась ложиться спать. Поскольку на соседнем участке \\\ громко играла музыка, её супруг \\\ пошел к соседям, чтобы попросить ее выключить. Через некоторое время \\\ вернулся в дом, а её дочь – \\\, позвала ее. Подойдя к супругу, она увидела на лице \\\ множественные повреждения. \\\ пояснил, что ему причинил телесные повреждения сын соседей – ФИО1, который нанёс неоднократные удары по телу и лицу. После этого \\\ была оказана первая помощь, вызваны скорая помощь и сотрудники полиции. Также \\\ показала, что после случившегося, она ходила к соседям с целью выяснения обстоятельств произошедшего. Она подошла к беседке у ... ..., в которой находились \\\, \\\, ФИО1, а также неизвестный ей ранее мужчина. Ей показалось, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. На её вопрос о том, что произошло и почему ФИО1 причинил телесные повреждения её супругу, они ответили, что в темноте не узнали его. Также показала, что с соседями они знакомы на протяжении многих лет, отношения поддерживали дружеские, конфликтных ситуаций не было.

Согласно показаниям свидетеля \\\ в ... у её родителей – \\\ и \\\, имеется свой частный ..., в котором она с семьёй проживает в летний сезон. По соседству с их домом расположен ..., в котором проживает \\\ со своей супругой \\\ Данную семью она знает давно, ранее они общались семьями. ... около 22 часов 50 минут, когда она со своей семьёй находилась в доме и собиралась ложиться спать, её отец – \\\ пошел к семье Ч-вых, чтобы попросить выключить музыку, доносящуюся с их участка, поскольку она была громкой и мешала уснуть детям в доме. Через некоторое время её отец вернулся в дом в крови, на его лице были множественные повреждения. \\\ пояснил, что ФИО1 без каких-либо причин нанес ему телесные повреждения. Впоследствии они с \\\ ходили к соседям узнать, что произошло, при этом, никаких телесных повреждений у \\\, она не видела. На вопрос \\\ что произошло, они ответили, что в темноте не узнали \\\ На вопрос о том, чем были нанесены удары \\\, ФИО1 показал кулак руки и ответил, что наносил удары кулаком. Также \\\ показала, что после произошедших событий \\\ проходил длительное лечение.

Свидетель \\\ показал, что он на протяжении длительного времени знает семьи \\\ и \\\, с каждой из которых не имеет каких-либо неприязненных отношений. \\\ и его семью может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Непосредственным очевидцем событий, произошедших ..., он не являлся, но ... на протяжении длительного времени в течение дня и вечера слышал громкую музыку, звучащуюс участка \\\ Утром следующего дня он видел \\\, у которого имелись повреждения на лице. Со слов последнего, ему известно, что накануне он был избит за просьбу к соседям выключить музыку.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, надлежащим образом исследованными судом, полно и правильно приведенными в приговоре:

- протоколом принятия устного заявления \\\ о преступлении от ... о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ему телесных повреждений ... около 22 часов 50 минут вблизи ... (т. 1, л.д. 17);

- телефонограммой ... о том, что в 00 часов 47 минут ... в Гатчинскую КМБ экипажем скорой помощи был доставлен \\\ с диагнозом: ушибленная рана параорбитальной области слева, ушиб мягких тканей головы (т. 1, л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр прилегающей территории ... (т. 1, л.д.25-33);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которой у \\\ имеются следующие повреждения: .... Тупая травма левого глаза, установленная у \\\, сопровождалась расстройством на срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 приложения к Приказу МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года №194н относится к лёгкому вреду, причинённому здоровью человека. Кровоподтёк нижней губы, кровоподтёки туловища у \\\ не влекут за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п.9 приложения к Приказу МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года №194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью, признаки кровотечения из раны, характер оказанной помощи, цвет кровоподтёков при очном судебно-медицинском обследовании не исключают возможности получения вышеуказанных повреждений в срок, указанный в постановлении. Повреждения, установленные у \\\, получены не менее чем от 2 травматических воздействий по лицу, не менее чем от 3 травматических воздействий по туловищу, что подтверждается их количеством, локализацией и взаиморасположением. Установленное количество травматических воздействий, полученных \\\, их локализация и механизм образования не противоречит сведениям, изложенным \\\ От одного травматического воздействия, изложенного ФИО1 в представленном постановлении (один удар кулаком в область лица), могла образоваться либо тупая травма левого глаза, либо кровоподтёк нижней губы, что подтверждается их локализацией и механизмом образования (т. 1, л.д. 112-117).

Экспертное заключение оценено судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и у суда отсутствовали основания не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, необходимый стаж работы, и сомневаться в его объективности, поэтому оно обоснованно признано судом допустимым доказательством и приведено в приговоре.

Проверка и оценка имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФс точки зрения относимости, допустимости, а также достаточности их совокупности для правильного разрешения дела. Судом приведены мотивы, по которым он признал положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми, допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, с указанием оснований, по которым он их принимает. Судом правильно сделан вывод о том, что все исследованные доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что они в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Обстоятельства совершения преступления исследованы с достаточной полнотой, существенных противоречий в исследованных доказательствах, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, не имеется.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было, каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном исследовании и оценке представленных суду доказательств, разрешении ходатайств, не имеется.

Ссылки защитника на то, что суд не установил и не указал место и обстоятельства совершения преступления, несостоятельны и опровергаются содержанием обжалуемого приговора и приведенных в нем доказательств.

Доводы жалобы о недостоверности показаний свидетелей \\\, \\\, \\\ суд находит несостоятельными. В этой связи суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что суд первой инстанции должным образом оценил показания указанных свидетелей, указав, что они являются последовательными, логичными, дополняющими друг друга, не содержащими существенных противоречий друг другу, и согласуются с показаниями потерпевшей, а также с выводами судебно-медицинского эксперта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей \\\, \\\, \\\ Так, вопреки доводам жалобы показаниям указанных свидетелей дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Защитник в своей жалобе и дополнениях к ней ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не был доказан такой квалифицирующий признак, как совершение преступления из хулиганских побуждений, судом не дана оценка наличию конфликта между осужденным и потерпевшим, который явился его зачинщиком, не учтено противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к конфликту. Данный довод также является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции должным образом проверил и оценил эти обстоятельства, указав, что материалы дела не содержат объективных доказательств того, что потерпевший \\\ первым спровоцировал и начал конфликт с ФИО1, вследствие чего последний был вынужден защищаться. Напротив, суд правильно указал, что изложенные доводы опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы о том, что приговор суда первой инстанции является несправедливым также не могут служить основанием для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции в полном объеме учел при назначении наказания ФИО1 требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом при постановлении приговора выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, надлежащим образом учтены конкретные фактические обстоятельства дела, все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, признать которое несправедливым, не соответствующим содеянному, нельзя.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует общественной опасности совершенного преступления, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, не является чрезмерно суровым, а потому, оснований для его смягчения не усматривает.

Таким образом, доводы жалоб ФИО1 и защитника Рубцовой Н.В. по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отменуприговора, судом первой инстанции не допущено. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего разрешены судом правильно, в соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ, с осужденного обоснованно в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, размер которой надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Так, в соответствии сост. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФпредусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», следует, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего \\\, из хулиганских побуждений.

Суд принимает во внимание, что в результате причинения вреда здоровью потерпевшего, он испытал физические и нравственныестрадания, то есть совершенное ФИО1 преступление посягнуло на неотъемлемое нематериальное благо, принадлежащее каждому человеку, – здоровье.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт причинения преступными действиями ФИО1 физических и нравственных страданий \\\

Оценивая размер взысканной в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, суд учитывает характер совершенного преступления и характер физических и нравственных страданий, которые потерпевшийпретерпел в связи с расстройством здоровья.

В то же время суд учитывает имущественное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, разведен, детей не имеет, страдает рядом хронических заболеваний.

При таких обстоятельствах, суд считает удовлетворенные исковые требования потерпевшего\\\ о компенсации морального вреда соответствующими принципам разумности и справедливости, обстоятельствам дела, степени вреда, отношения подсудимого к содеянному, характеру и степени общественной опасности виновных действий, а также индивидуальным особенностям потерпевшегои степени причинения емуфизических и нравственных страданий, причиненных действиями подсудимого, поэтому соглашается со взысканной судом суммой компенсацииморального вреда в размере 100000 рублей.

Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения жалобосужденного и его защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от ... по уголовному делу № 1-3/2023оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Рубцовой Н.В. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 1-3/2023 (УИД 47MS0037-01-2022-003872-67) в судебном участке № 35 Гатчинского района Ленинградской области.