2-666/2025
УИД 04RS0008-01-2025-000693-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 г. г. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство <данные изъяты> г.в.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2025 он приобрела у ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> г.в. При обращении в органы ГИБДД для регистрации автомобиля, ему пояснили, что в отношении транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, которой продал автомобиль ФИО3 На момент возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 собственником транспортного средства Дайхатцу Боон являлся он, а принятые судебным-приставом-исполнителем запреты нарушают его права собственника транспортного средства.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ЭОС», НАО «Первое клиентское бюро», ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ.
В судебном заседании истец, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчики, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании отсутствовали, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело при такой явке в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2006 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
В ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В силу ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. на истце.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что 14.04.2025 между истцом и ответчиком ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, во исполнение условий которого истцу передано транспортное средство марки <данные изъяты> г.в. Стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> руб.
В п. 4 договора отражено, что транспортное средство до заключения договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Судебными приставами исполнителями Заиграевского РОСП УФССП России по РБ возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2:
- 14.01.2022 №-ИП в пользу взыскателя ООО «ЭОС»,
- 24.01.2023 №-ИП в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро»,
- 04.09.2023 №-ИП в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро»,
- 27.09.2023 №-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ,
- 13.10.2023 №-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ,
- 18.11.2024 №-ИП в пользу взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ,
- 04.04.2025 №-ИП в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро»,
15.04.2025 №-ИП в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».
19.01.2022, 03.11.2023, 08.09.2023, 19.08.2024, 19.08.2024, 13.12.2024, 07.04.2025,16.04.2025 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в.
10.06.2025 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.
Не согласившись с правомерностью запрета регистрационных действий и считая себя собственником указанного транспортного средства, ссылаясь на добросовестный характер приобретения спорного имущества и невозможность его постановки на учет непосредственно после заключения сделки купли-продажи истец, обратился за судебной защитой.
Проверяя доводы истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность Дайхатцу Боон, 2006 г.в. ему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, по общему правилу, в момент вручения товара покупателю (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору купли-продажи не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый собственник не поставил его на регистрационный учет на свое имя.
Факт приобретения истцом спорного транспортного средства на основании гражданско-правовой сделки, а именно: договора купли-продажи, исполненного при его совершении, нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела, сделка недействительной в установленном законом порядке не признана.
Из пояснений истца и материалов дела в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное транспортное средство было приобретено истцом 14.04.2025 у ФИО3
25.04.2021 ответчик ФИО3 приобрел по договору купли продажи транспортного средства спорное транспортное средство у ответчика ФИО2 за <данные изъяты> руб., при этом мер по постановке на учет транспортного средства не принял.
14.04.2025 ФИО3 продал истцу по договору купли-продажи транспортного средства транспортное средство марки <данные изъяты> г.в. Стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> руб.
15.04.2025 истцом оформлена диагностическая карта после прохождения технического осмотра (л.д.29).
Судом учтено, что на дату заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства данных о наличии в отношении него каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России не имелось.
Судом проверены указанные данные, на 10.06.2025 на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов имеется информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.04.2025 в отношении ФИО2
При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.
Доказательств того, что между истцом и ответчиком ФИО2 имеются какие-либо взаимоотношения, свидетельствующие о совершении действий с целью уклонения последним от исполнения обязательств, суду не представлены.
Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд установил, что спорное транспортное средство находится с 14.04.2025 в фактическом владении истца вместе с документами на автомобиль в виде Свидетельством о регистрации ТС, госзнаками, ключами, он осуществляет с момента заключения договора купли-продажи автомобиля бремя его содержания.
При таких обстоятельствах и поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства его собственником являлся истец, что свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.
Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты> г. выпуска, модель двигателя № номер кузова №, цвет кузова серый, мощность двигателя <данные изъяты> тип двигателя бензиновый принадлежащий ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, принятого судебными приставами исполнителями Заиграевского РОСП УФССП России по РБ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 23.07.2025.
Судья Б.В. Сагаева