Решение по делу № 7-727/2023 от 08.11.2023

Дело № 7-727/2023 Судья Бухаринова К.С.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 08 ноября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области №584-З0 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строитель-74» по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строитель-74» Лукьян О.В. на постановление Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска, № от 09 июня 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2023 года,

установил:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска, № от 09 июня 2023 года Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строитель-74» (далее по тексту - ООО СЗ «Строитель-74») привлечено к административной ответственности по ч.11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2023 года, обжалуемое постановление оставлено без изменений.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, директор общества Лукьян О.В. просит принятые акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие полномочий должностного лица, отсутствие события административного правонарушения, выражает позицию о вынесении грязи с иного участка, отсутствие установленных выезжающих транспортных средств, а также отсутствие доказательств выполнения работ ООО СЗ «Строитель-74» на указанном участке.

Защитник ООО СЗ «Строитель-74» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Законный представитель общества, представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

На основании п.25 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В силу ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Решением Челябинской городской Думы № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») утверждены единые правила и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров (разрешений) на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

Пунктом 58 Правил благоустройства города Челябинска физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

В соответствии с пп.1 п.62 Правил благоустройства территории города Челябинска (вместе с Правилами благоустройства территории города Челябинска), утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 на территории города запрещается сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, захламление, загрязнение отведенной территории и территорий общего пользования.

На основании пп.12 п. 290 Правил благоустройства территории города Челябинска, не допускается выносить грязь за пределы зоны производства работ при движении техники.

В соответствии с пп. 5,6 п. 291 Правил благоустройства территории города Челябинска заказчик (подрядчик) приступает к работам после устройства подъездных путей (к зонам производства работ) с твердым покрытием, соответствующим установленным требованиям, исключающим вынос грязи и мусора с места производства работ, создания условий, обеспечивающих удаление грязи с шасси и иных загрязненных частей транспортных средств и механизмов для недопущения выноса грунта и грязи на территории общего пользования.

Из материалов дела следует ООО СЗ «Строитель-74», являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601005:1255, допустило непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, выразившееся в том, что юридическое лицо ООО СЗ «Строитель-74» не организовало устройство подъездных путей (к зонам производства работ) с твердым покрытием, не создало условий, обеспечивающих удаление грязи с шасси и иных загрязненных частей транспортных средств и механизмов, что повлекло вынос грунта и грязи на территорию общего пользования.

При проведении административного расследования установлено, что данное административное правонарушение совершено гражданином ООО СЗ «Строитель-74», правообладателем земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601005:1255.

В связи с указанными обстоятельствами административная комиссия, рассматривавшая дело, пришла к выводу о наличии в действиях ООО СЗ «Строитель-74» административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», применив к предприятию санкцию данной статьи в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: : актом осмотра территории № с приложениями, схемой расположения; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении № от 07 июня 2023 года, а также иными доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на основании ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО СЗ «Строитель-74» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановление административной комиссией вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, квалификация деяния.

Доводы заявителя, об отсутствии подтверждения у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении подлежат отклонению на основании следующего.

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Подпунктом 5 пункта 13 Положения об Управлении благоустройства города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 31.10.2012 № 38/1, установлено, что в соответствии с возложенными задачами Управление в том числе проводит плановые (рейдовые) осмотры, обследования территории города Челябинска, в случае выявления нарушения законодательства в сфере благоустройства составляет протокол об административном правонарушении.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности Административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).

Таким образом, протокол составлен должностным лицом Управления, в пределах предоставленных полномочий.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Указанные сведения протокол об административном правонарушении содержит. Необходимость указания в протоколе сведений о наделении ФИО2 полномочиями по оставлению протокола об административных правонарушениях действующее законодательство не содержит.

Довод заявителя, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства правонарушения, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного в материалы дела акта осмотра территории №/Ка от 12 апреля 2023 года следует, что не оборудованы подъездные пути автотранспорта, что привело к выносу грязи с территории строительной площадки на участке с кадастровым номером №, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела схемой расположения участка и фото таблицей к актом осмотра.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что иллюстрация № фототаблицы не позволяет определить месторасположение границ участка заявителя для соотнесения с выносом грязи, оснований не доверят представленным сведениям не имеется.

Осмотр территории, являющейся территорией общего пользования, правомерно проведен вне рамок взаимодействия с юридическим лицом, обязательность участия представителя юридического лица и понятых в данном случае закон не предусматривает. Фото-таблица фиксирует участок территории, расположенный по адресу: ул. 250 лет Челябинску участок с кадастровым номером №, ответственность за содержание которого несет ООО СЗ «Строитель-74». Оснований не доверять сведениям, изложенным должностным лицом в акте и зафиксированным на фотоснимках, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Позиция щитника, что вынос грязи осуществляется с иной территории, ничем объективно не подтвержден.

Указание защитником на то, что общество не выполняло работы на указанном земельном участке разрешение на строительство заявителю не выдавалось, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.

Согласно пункту 2 Правил благоустройства города Челябинска устанавливаются единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров (разрешений) на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных ном следует, что юридические лица являющиеся собственниками земельных участков обязаны в том числе, не допускается выносить грязь за пределы зоны производства работ при движении техники.

Ссылка заявителя о необходимости назначения обществу наказания как юридическому лицу основана на ином понимании норм права.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 06.04.2022 в КоАП РФ введена статья 4.1.2, частью 1 которой предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Таким образом, назначение наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ производится лишь в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку санкцией ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание за совершение предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Указанный подход изложен в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 № 309-ЭС23-9771 по делу № А76-17942/2022.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений ООО СЗ «Строитель-74» административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (двухсот тысяч рублей) до половины максимального размера (шестьсот тысяч рублей) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Из постановления по делу административном правонарушения следует, что штраф назначен в размере 100 000 рублей с учетом положений ст.4.1.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска, № от 09 июня 2023 и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель-74» оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строитель-74» Лукьян О.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова