Дело № 2-3373/2025 (2-11220/2024;)

УИД: 78RS0014-01-2024-020116-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Трубченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Л.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 256 526 рублей 77 коп., государственной пошлины в размере 8 696 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.03.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования автомобилю марки «KIA SORENTO», г.р.з. №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с договором страхования размер возмещенного истцом ущерба страхователю составил 256 526 рублей 77 коп., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (л.д. 7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о судебном разбирательстве по месту регистрации посредством направления в её адрес заказным письмом судебной повестки, уклонилась от получения судебной корреспонденции.

Принимая во внимание, что стороны извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 12.03.2022 в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хундай Солярис», г.р.з. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Киа Соренто», г.р.з. №, под управлением ФИО. (л.д. 21).

В результате ДТП во вине ответчика застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования автотранспортных средств автомобилю марки «KIA SORENTO», г.р.з. №, в том числе по риску «Ущерб» (страховой полис «РЕСОавто» от 13.04.2021), причинены механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, оплатило сумму страхового возмещения в размере 256 526 рублей 77 коп.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО в момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Причинно-следственная связь между противоправным действием ответчика, выразившимся в нарушении ПДД РФ, и причинением повреждений застрахованному имуществу, а также размер ущерба подтверждаются актом об осмотре поврежденного транспортного средства, калькуляцией страховщика, постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба в материалы дела не представлено.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность. Неисполнение данной обязанности возлагает на владельца транспортного средства по смыслу пункта 6 статьи 4 обязанность возмещать причиненный вред в полном объеме без учета надлежащего размера страхового возмещения. Кроме того, отсутствие договора ОСАГО у причинителя вреда не опровергает определение степени вины участников ДТП.

Размер причиненного ущерба застрахованному автомобилю марки«KIA SORENTO», г.р.з. №, основан на представленных истцом материалах выплатного дела (акт осмотра и фотографии транспортного средства, счета, калькуляция, платежное поручение № от 02.06.2022 на сумму 256526 рублей 77 коп.) (л.д. 22-31), соответственно, оснований сомневаться в представленных доказательствах надлежащего размера страхового возмещения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала ни объем причиненных повреждений автомобилю, ни размер ущерба, свою вину в ДТП, отсутствие полиса ОСАГО. Кроме того, каких-либо доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в частности, по определению степени вины участников ДТП, объему полученных повреждений, стоимости ремонта ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» заявлены правомерно в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 256 526 рублей 77 коп., Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8 696 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № от 19.11.2024 (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Л.Г. (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 256 526 рублей 77 коп., государственную пошлину в размере 8 696 рублей, а всего взыскать в сумме 265 222 (Двести шестьдесят пять тысяч двести двадцать два) рубля 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2025