№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,
с участием прокурора Касимовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ФИНМЕЙТС" к ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "ФИНМЕЙТС" обратился в суд к ФИО1 ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1, с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указано, что ООО «ФЕНМЕЙТС» ИНН (7728805660), ОГРН <***> является собственником недвижимого имущества, здания, назначение: жилой дом, площадью 278,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1981 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок <адрес>Г85, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ.
Основанием возникновения права собственности истца является договор купли-продажи недвижимого имущества, не реализованного с торгов на публичном предложении ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО3, действующего на основании Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №А40-140806/17-174-214.
На момент отчуждения в жилом доме проживает и постоянно зарегистрирован по месту жительства ФИО1.
Исходя из сведений договора купли-продажи, данный договор был заключен сторонами в рамках дела № А40-140806/17-174-214 о банкротстве ФИО1, находящегося в производстве Арбитражного суда <адрес> в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии со статьей 110, 111, 138, 213 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, на основании полученного заявления покупателя об оставлении в рамках дела о банкротстве ФИО1 залогового имущества за собой от ДД.ММ.ГГ.
При этом ответчик продолжает пользоваться недвижимым имуществом, уклоняется от переговоров с истцом, препятствует в пользовании имущества истцом.
Ответчик не является членом семьи истца, какие-либо договорные обязательства меду сторонами отсутствуют, во взаимосвязи представленных законодательных норм, истец полагает, что имеются основания для прекращения прав пользования и снятия с регистрационного учета ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО1, утратившим право пользования недвижимым имуществом: жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок <адрес>Г85.
Истец также просит снять ФИО1 с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>; выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Истец ООО "ФИНМЕЙТС" - в лице представителя ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.
Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в интересах недееспособного ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав позицию прокурора Касимовой Т.В., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, и распоряжения имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно абз.6 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что истецООО «ФЕНМЕЙТС» является собственником жилого дома, площадью 278,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1981 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, не реализованного с торгов на публичном предложении от ДД.ММ.ГГ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией выписки из ЕГРН отДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, имеющейся в материалах дела.
С учетом ходатайства ответчика производство по делу было приостановлено до разрешения Люберецким городским судом дела №. Решением суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1, отказано в удовлетворении требований о признании оспариваемых сделок недействительными. Судом установлено, что ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления договора займа от ДД.ММ.ГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГ.
На момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества, не реализованного с торгов на публичном предложении от ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО1 был полностью дееспособным. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был признан ограниченно дееспособным.
Между тем судом установлено, что ответчикФИО1 зарегистрирован в спорном жилом доме и по настоящее время, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией выписки из домовой книги, имеющейся в материалах дела.
Следовательно, ответчикФИО1 в силу договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, прекратил право пользования спорной квартирой.
В силу жилищного законодательства возникновение у лица права пользования жилым помещением обусловлено вселением его в жилое помещение в установленном законом порядке и проживанием в нем. Однако ответчик до настоящего времени в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободил.
Поскольку ответчик ФИО1 не является членом семьи истцов, какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между ответчиком и истцом-собственником квартиры не имеется, суд приходит к выводу о том, что право постоянного пользования указанным жилым помещением ответчик утратил, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу и выселению.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчика спорном жилом помещением и выселению из данного жилого помещения.
Требования о признании ответчика утратившим право пользования земельным участком не обоснованы применимыми к спорным правоотношениям нормами права, доказательств незаконного использования земельного участка в материалы дела истцом не представлено.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
С учетом изложенного в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФЕНМЕЙТС» к ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, с регистрационного учета и выселении – удовлетворить частично.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ.
Судья А.В. Шитков