Решение по делу № 2-6722/2022 от 14.12.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6722/22 по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора залога недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 недействительным; признать право требования ФИО2, вытекающее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим, с указанием, что судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении № от ДД.ММ.ГГГГ ипотекой в отношении объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В иске указано, что прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нарушении жилищных прав последней.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены в полном объеме исковые требования прокурора района о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением суда применены последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность ФИО1 вышеуказанной квартиры.

Судом признано за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 и регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 23:49<данные изъяты> за ФИО1

В ходе рассмотрения судом гражданского дела № установлено, что ФИО1, является потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному старшим следователем по особо важным делам СУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении вышеуказанного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, обратились в территориальный отдел № (по <адрес>) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» с заявлением о переходе права на недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> (23<данные изъяты>), от имени ФИО1 на имя ФИО3 К данному заявлению неустановленные лица приложили подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), а также подложное заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 об отсутствии зарегистрированного брака.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных неустановленными лицами подложных документов, государственным регистратором Центрального отдела по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5, будучи введенной в заблуждение преступными действиями неустановленных лиц, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру на имя ФИО3

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1, сделанным по результатам проведенной по уголовному делу судебно-почерковедческой экспертизы, подпись от имени ФИО1, расположенная на строке «Подпись ФИО1» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выполнена не ФИО1, а другим лицом. Также подпись от имени ФИО1, расположенная на строке «Продавец ФИО1» в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом.

ФИО1, будучи допрошенной в качестве потерпевшей, пояснила, что принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> (23:<данные изъяты>), никому не продавала, никаких договоров или доверенностей на распоряжение ее имуществом не пописывала, в другие <адрес> и Краснодарского края для заключения сделок не выезжала, личность ФИО3, который в настоящее время значится собственником ее квартиры ей не известна.

Суд признал, что указанная сделка по отчуждению квартиры у ФИО1, совершенная в отсутствие ее волеизъявления, а также все последующие сделки, совершенные с данной квартирой, являются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда имущество ФИО1 незаконно находилось в собственности ФИО3, между последним и ФИО2 заключен договор займа под залог недвижимого имущества (ипотека). В качестве предмета залога в данной сделке выступает квартира, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 23:<данные изъяты>, расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, о чем имеется актуальная запись об обременении № от ДД.ММ.ГГГГ ипотекой, залогодержателем ФИО2

Как ранее указано, на основании решения Центрального районного суда г. Сочи сделка купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО3 признана недействительной со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Учитывая изложенное, вышеуказанная сделка признается недействительной с момента ее совершения, то есть с момента регистрации договора купли-продажи квартиры между ФИО6 и ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку право собственности на квартиру по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, никогда не переходило от ФИО6 к ФИО3, а иных оснований для распоряжения указанной квартирой последний не имел, у ФИО3 отсутствовало право передавать указанное недвижимое имущество под залог для обеспечения исполнения обязательства из договора займа. Нахождение предмета залога в собственности залогодателя является существенным условием заключения договора залога, что прямо указано в Гражданском кодексе РФ. Данное условие сторонами соблюдено, в связи с чем имеются основания для признания такой сделки недействительной.

Сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец), определено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, находящегося в залоге, то есть за счет обращения взыскания на квартиру, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 23:49<данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Срок исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ) в настоящий момент истек. Соответственно, поскольку данный договор не был признан недействительным, в настоящий момент ФИО2 обладает правом требования на обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге.

В данном случае законные права и интересы ФИО1 не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку фактически право собственности на квартиру, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, фактически признано за истцом и в настоящий момент находится в его законном владении.

Тем не менее, запись о наличии обременения в виде залога в ЕГРП нарушает охраняемое законом право собственника указанного выше имущества ФИО1 на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей объектом недвижимости.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, настаивала на удовлетворении требований, дала пояснения идентичные паровой позиции, изложенной в иске.

Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Ответчики в судебное заседание не явился, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены извещения о времени и месте судебного заседания, которые поступило в отделение почты для вручения, письма с извещениями возвращены отправителю (35400069779859, 35400069779842, 35400069779828).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Центрального отдела г. Сочи УФСГР КиК по краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду доказательств, прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нарушении жилищных прав последней.

Согласно постановлению о возбуждении вышеуказанного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, обратились в территориальный отдел № (по <адрес>) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» с заявлением о переходе права на недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> (<данные изъяты>), от имени ФИО1 на имя ФИО3 К данному заявлению неустановленные лица приложили подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), а также подложное заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 об отсутствии зарегистрированного брака.

ФИО1, будучи допрошенной в качестве потерпевшей, пояснила, что принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> (<данные изъяты>), никому не продавала, никаких договоров или доверенностей на распоряжение ее имуществом не пописывала, в другие <адрес> и Краснодарского края для заключения сделок не выезжала, личность ФИО3, который в настоящее время значится собственником ее квартиры ей не известна.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда имущество ФИО1 незаконно находилось в собственности ФИО3, между последним и ФИО2 заключен договор займа под залог недвижимого имущества (ипотека). В качестве предмета залога в данной сделке выступает квартира, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, о чем имеется актуальная запись об обременении № от ДД.ММ.ГГГГ ипотекой, залогодержателем ФИО2

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Пунктом 2 ст. 335 ГК РФ предусмотрена возможность передачи вещи в залог только для собственника данной вещи, либо для лиц, имеющих иные вещные права, предусмотренные Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец), определено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, находящегося в залоге, то есть за счет обращения взыскания на квартиру, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205014:1979, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района г. Сочи, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, удовлетворить.

Признать договор залога недвижимого имущества от 16.10.2020 между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Признать право требования ФИО2, вытекающее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении № от ДД.ММ.ГГГГ ипотекой в отношении объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.

Председательствующий судья