УИД 35RS0001-01-2024-010180-90
дело № 2-720/2025 (2-7225/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 28 января 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,
с участием ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по мотиву того, что ответчиком нарушено его исключительное право на принадлежащие ему авторские права в отношении пяти фотоизображений, созданных его творческим трудом и являющихся результатом его интеллектуальной деятельности, которые ответчик использовал в качестве иллюстрации реализуемых им в коммерческих целях товаров в сети «Интернет» путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве.
На основании статей 1252, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 50 000 рублей, а также компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, в размере 50 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 4 282 рубля 34 копейки.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая авторства истца в отношении пяти фотоизображений и нахождение их на своем сайте, исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что купил права на сайт в 2019 году. Владельцем доменного имени является ООО «Ракун», ему принадлежит право управления контентом. При приобретении сайта на нем размещались спорные фотографии. Он не знал о том, что ФИО2 является автором указанных фотоизображений, поскольку те находились в сети «Интернет» без указания авторства истца, после получения претензии в феврале 2022 года фотоизображения со своего сайта удалил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).
Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии).
Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения; право на вознаграждение за служебное произведение и др. (пункты 2 и 3 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения (статья 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными рассматриваемым кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам использования относятся, в том числе: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В пункте 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, допускаемые в отношении произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подпункт 5).
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за незаконное использование исключительного права на фотографическое произведение доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования (воспроизведения, переработки).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец создал:
08.04.2015 фотографию композиции из цветов «IMG_7892.jpg», которую в этот же день обработал, в результате чего получил итоговое фотографическое произведение «IMG_7892.PSD», которое в этот же день разместил на принадлежащем ему сайте < >
12.08.2015 фотографию композиции из цветов «IMG 6890.jpg», которую 13.08.2015 обработал, в результате чего получил итоговое фотографическое произведение «IMG_6890.PSD», которое в этот же день разместил на принадлежащем ему сайте < >
14.08.2015 фотографию композиции из цветов «IMG_7014.jpg», которую 19.08.2015 обработал, в результате чего получил итоговое фотографическое произведение «IMG_7014.PSD», которое в этот же день разместил на принадлежащем ему сайте < >
18.09.2015 фотографию композиции из цветов «IMG_9785.jpg», которое 19.09.2015 обработал, в результате чего получил итоговое фотографическое произведение «IMG_9785.PSD», которое в этот же день разместил на принадлежащем ему сайте < >
22.07.2016 фотографию композиции из цветов «IMG_5762.jpg», которую 10.08.2015 обработал, в результате чего получил итоговое фотографическое произведение «IMG_5762.PSD», которое в этот же день разместил на принадлежащем ему сайте < >.
Данные фотографии были созданы в результате творческого труда ФИО2, выразившегося в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ресурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройки диафрагмы, настройки резкости кадра и т.п.). В совокупности эти приемы обеспечили неповторимый (без намеренного копирования) результат.
Авторство истца в отношении вышеуказанных фотографий подтверждается представленными в материалы дела протоколом осмотра доказательств от 20.01.2022, а также заключением специалиста по результатам компьютерно-технического исследования от 28.08.2023 №, материалами судебной практики; ответчиком не оспаривается.
Для публикации изображений в сети «Интернет» ФИО2 нанес на фотоизображения знак охраны авторства – латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.
В ходе мониторинга сети «Интернет» 06.10.2021 и 16.11.2021 им установлены факты нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 его исключительного права путем размещения на принадлежащем последнему сайте по адресу: < > пяти вышеуказанных фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, что подтверждается протоколами автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» от 06.10.2021 № и от 16.11.2021 №, оформленными с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС»; файлами, содержащими спорные фотографии, размещенными на сайте < >; материалами видео-фиксации нарушения от 17.02.2022.
По представленной в материалы информации ООО «Бегет» от 20.01.2025 владельцем домена florist-enot.ru является ООО «Ракун».
Между тем, согласно договору купли-продажи готового бизнеса от 23.09.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрел у индивидуального предпринимателя Й. имущество, указанное в приложениях 1-5 к договору, в том числе нематериальные активы, к числу которых относятся права администрирования доменных имен, в том числе florist-enot.ru (приложение 4 к договору).
Лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не оспариваются.
Проанализировав вышеуказанные положения закона, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нанесение на фотоизображения сведений об авторском праве в виде латинской буквы С в окружности, а также фамилии и имени правообладателя свидетельствует о реализации ФИО2 своего субъективного права, направлено на обеспечение возможности идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.
В период с 2021 по 2022 годы имели место факты нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 исключительных прав истца на спорные фотографии путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения путем их размещения на сайте по адресу: https://florist-enot.ru без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве – в отсутствие сведений об авторе.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не несет ответственности за информацию, размещаемую на сайте ввиду того, что перерегистрация домена осуществлена не была, владельцем доменного имени выступает ООО «Ракун», к нему (ответчику) на основании вышеуказанного договора купли-продажи готового бизнеса от 23.09.2019 перешли права администрирования доменного имени florist-enot.ru, указанные в исковом заявлении фотографии располагались на сайте в момент его приобретения им.
Вопреки возражениям ответчика, ответственность за нарушение исключительных прав в сети «Интернет» могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые используют Интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров, услуг, то есть фактические пользователи сайта.
Кроме того, суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что со стороны истца не предъявлено доказательств факта размещения спорных фотографий на домене https://zhilokov.ru с указанием авторского права и возможностью осуществления их поиска для установления авторства, поскольку ответчиком доводы истца об обратном надлежащими средствами доказывания не опровергнуты.
В связи с указанным, суд исходит из того, что вопреки требованиям закона ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия его вины в нарушении исключительного права истца на спорные фотографии и полагает установленными факты неправомерного использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 принадлежащих истцу фотографических произведений, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
На основании пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного кодекса.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Принимая во внимание изложенное, истец, являющийся правообладателем исключительного права на спорные фотографии, вправе требовать от ответчика выплаты компенсации.
Из разъяснения, приведенного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Суд полагает, что факт нарушений ответчиком интеллектуального права истца путем использования (воспроизведения) фотоизображений подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика:
компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 50 000 рублей (из расчета 5 нарушений * 10 000 рублей – сумму минимальной компенсации за одно нарушение);
компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 50 000 рублей (из расчета 5 нарушений * 10 000 рублей – сумму минимальной компенсации за одно нарушение).
Ввиду изложенного, суд, проанализировав установленные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4 282 рублей 34 копеек, из которых 4 000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 282 рубля 34 копейки – почтовые расходы.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся почтовые расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).
Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов представлены:
чек по операции ПАО Сбербанк от 24.09.2024 об оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;
кассовый чек от 25.09.2024 на сумму 534 рубля 07 копеек и опись вложений от 25.09.2024, согласно которым копия иска с приложениями была направлена ответчику.
Суд признает заявленные истцом судебные расходы обоснованными и документально подтвержденными.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 в полном размере, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере – 4 282 рубля 34 копейки.
Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (< >) в пользу ФИО2 (< >) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей, компенсацию за изменение без разрешения автора информации об авторском праве в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 4 282 рублей 34 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Опаричева
Мотивированное решение суда составлено 11.02.2025.