Дело № 12-78/2023
УИД 78RS0014-01-2023-003411-90
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 25 июля 2023 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витабо» (далее- ООО «Витабо», общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 190013, <...>, участок Б, офис 411,
на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № № от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 31 марта 2023 года ООО «Витабо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, подписанной генеральным директором общества ФИО2, содержится просьба отменить названное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство – автомобиль HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № находилось в пользовании <данные изъяты> по договору аренды автотранспорта от 25.01.2022.
Законный представитель ООО «Витабо» ФИО2, инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие названных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно части 6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 28 марта 2023 года в 09:39:59 на 102 км 130 м автодороги А-180 «Нарва» в дер. Куты Кингисеппского района Ленинградской области водитель, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Витабо», двигался со скоростью 104 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости движения 60 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч.
Указанное нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме с функциями фотосъемки «Кондон-М» 2 (заводской номер MD1636, свидетельство о поверке С-ТТ/28-10-2022/197894378 сроком действия до 27.10.2024).
Установлено, что собственником транспортного средства является ООО «Витабо», которое ранее, 06.05.2022, привлекалось к административной ответственности по части 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Витабо» к административной ответственности по части 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Однако с данными выводами должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО1 согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы генеральным директором ООО «Витабо» ФИО2 была представлена в суд копия договора аренды автотранспорта № № от 25.01.2022, согласно которому собственник ООО «Витабо» передает автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты> во временное пользование с целью использования для перевозки пассажиров и багажа (л.д. 6-9).
Срок действия договора установлен до 25.01.2027.
Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи автомобиля (л.д. 10)
25.01.2022 <данные изъяты> в Комитете по транспорту г. Санкт-Петербурга получено разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси № № от 25.01.2022, копия которого приложена к жалобе (л.д. 4)
В письме от 03.04.2023 генеральный директор <данные изъяты> ФИО5. подтвердил факт передачи по договору и использования принадлежащего ООО «Витабо» автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № в пользование <данные изъяты> в марте 2023 года.
Таким образом, вопреки выводам должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, представленные заявителем доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ООО «Витабо», находился в пользовании иного лица и выбыло из обладания собственника. Указанное обстоятельство в соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ исключает административную ответственность собственника.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «Витабо» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что ООО «Витабо» не совершало вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление № № от 31 марта 2023 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Витабо» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Витабо» удовлетворить.
Постановление № № от 31 марта 2023 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Витабо» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.В. Жукова