Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2022 года

Промышленный районный суд края в составе:

Председательствующего судьи Журавлёвой Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, дата года рождения, уроженца , гражданина РФ, не женатого, не имеющего на иждивении детей, студента 4 курса Ставропольского строительного техникума, зарегистрированного и проживающего по адресу: -1, , ранее привлекавшегося к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

дата в 16 часов 30 минут в «б», водитель ФИО2, управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на автомобилеь государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который по инерции допустил наезд на автомобиль государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №1, получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта СМЭ № от дата Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

дата по данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО2 по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, по квалифицируемому признаку кратковременного расстройства - легкий вред здоровью.

дата инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он скорость не превышал, отвлекся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что две недели провел в больнице и потерял заработок, на строгом наказании в виде лишения водительских прав не настаивал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что удар был сильный, поскольку автомобиль, который стоял посередине не подлежит ремонту. Просил наказать ФИО2 наказание в пределах санкции предусмотренной статьей, но не лишать ФИО2 водительского удостоверения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения лицу легкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, суду необходимо установить факт нарушения водителем Правил движения транспортного средства, в результате которого был причинен легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от дата, согласно которого дата в 16 часов 30 минут в «б», водитель ФИО2, управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на автомобилем государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который по инерции допустил наезд на автомобиль Лада 219020 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №1, получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта СМЭ № от дата Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

дата по данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО2 по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании определения инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по ) ФИО5 в целях установления степени тяжести телесных повреждений проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ СК Бюро СМЭ в отношении Потерпевший №1

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от дата: Анализ имеющихся данных показал, что гр. Потерпевший №1 получил – непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дистрозии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с синдромом позвоночных артерий и мышечно-тоническим синдромом. Данное повреждение образовались в результате непрямой травмы-резкого переразгибания в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Указанное в п.1 выводов повреждение здоровью гр. Потерпевший №1 причинило легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата, схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от дата, письменными объяснениями; справкой по ДТП; заключением эксперта № ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, судья оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Санкция совершенного ФИО2 административного правонарушения предусматривает альтернативное административное наказание.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, отношение правонарушителя к содеянному, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, в результате виновных действий которого причинен легкий вред здоровью потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, определить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и ограничиться наказанием в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид и размер наказания, при изложенных обстоятельствах, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца , гражданина РФ, не женатого, не имеющего на иждивении детей, студента 4 курса Ставропольского строительного техникума, зарегистрированного и проживающего по адресу: -1, , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам;

УФК по СК (УМВД России по СК)

№

№

№

№

№

№

№

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.Н. Журавлёва