Принято в окончательной форме 19.06.2025

Дело № 2-1573/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000080-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 130 170,84 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 905,13 руб., указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 124 000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ Пробизнесбанк признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыло конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу НОМЕР вынесено решение о взыскании в пользу АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 2023-6543/85, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешло цессионарию. На момент заключения договора цессии, обязательства должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме. В кредитном договоре НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. нет ограничения на переход прав требований другим лицам. ИП ФИО1 направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено должником ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержания денежных средств за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 130 170,84 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу НОМЕР вынесено решение о взыскании в пользу АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 2023-6543/85, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешло цессионарию(л.д.17-37).

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2024г., исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.59).

Учитывая нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств, требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 130 170,84 руб. правомерно.

Представленный истцом расчет судом принимается, ответчиком альтернативного расчета в подтверждение доводов о необоснованной сумме, подлежащей взысканию, не представлено. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 130 170,84 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 905,13 руб. подтверждены документально (л.д. 15,16) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 130 170,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4905,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Смирнова