Дело № 5-71/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2023 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А., (адрес суда: г. Павлово, Нижегородская область, ул. Шмидта, дом 10), с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении гражданина ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в общественном месте около дома <адрес> <адрес> ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющий человеческое достоинство, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походке. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его жена, С.Т. И.., вызвала полицию. После приезда полиции, сотрудники полиции попросили предъявить паспорт. Поскольку паспорт находился в автомобиле, который стоял у дома, он вышел за паспортом, взял его и предъявил сотрудникам полиции. После чего ему сообщили, что он находился в общественном месте в стоянии алкогольного опьянения и его повезут в полицию, там разберутся и потом отпустят. На медицинское освидетельствование его повезли, чтобы удостовериться, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по данному адресу поступил вызов. После того, как приехали по адресу и вошли в дом, увидели конфликтующих С.Т. И.. и. ФИО1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего было принято заявление от С.Т. И.. ФИО1 попросили предъявить паспорт, он за ним вышел на улицу, поскольку паспорт находился в автомобиле. А там уже другая ответственность. На вопросы суда пояснил, что поскольку ФИО1 вышел за паспортом на улицу, это уже является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку он нарушает общественный порядок, находясь на улице в состоянии алкогольного опьянения. На медицинское освидетельствование ФИО1 был доставлен для того, чтобы установить его опьянение.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что виновный игнорирует законные распоряжения и требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо препятствует исполнению им служебных обязанностей.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежат выявлению, какие распоряжения и требования были предъявлены сотрудниками полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности лицу, подлежащему привлечению к административной ответственности, носили ли они законный характер, либо в чем выразилось препятствие со стороны этого лица в исполнении сотрудником полиции его служебных обязанностей, сознавало ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, связанному с направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимо установление законности такого распоряжения (требования), а также вины ФИО1 в его неисполнении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в общественном месте около дома <адрес> ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющий человеческое достоинство, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походке. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о недоказанности вины гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4 - 6, 11 части 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя их вышеизложенного, требования сотрудника полиции о направлении гражданина на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, могут считаться законными и, как следствие, их неисполнение может повлечь предусмотренную законом ответственность, в том случае, если результат освидетельствования данного гражданина необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из заявления и объяснения С.Т. И.., имеющихся в материалах дела, а также показаний ФИО1 и должностного лица ФИО2, данных ими при рассмотрении настоящего дела, конфликт между супругами С.Т. И.. и ФИО1 произошел в доме <адрес>.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 вменялось в вину совершение какого-либо преступления или административного правонарушения, либо результаты его медицинского освидетельствования на состояние опьянения требовались для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, факт нахождения гражданина ФИО1 дома с признаками опьянения, не мог явиться основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ФИО1 выходил на улицу только для того, чтобы забрать паспорт из автомобиля и предъявить его сотрудникам полиции, по требованию самих сотрудников полиции.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, требование сотрудника полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может быть признано законным, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Ланская