66RS0007-01-2025-008765-57 Копия
Дело № 2-7490/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корделия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корделия» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Корделия» 13.08.2025 заключен договор № 172 на поиск, закупку и поставку автозапчасти «5 ст. Механическая КП V5MT1 к двигателю 6G72 3.0 л. 170 л.с.», для личного транспортного средства Митсубиси Паджеро Спорт, 2007 г.в. Для оплаты обеспечительного платежа выставлен счет № 172 от 13.08.2025 в размере 60 000 руб. 20.08.2025 с истцом связался менеджер отдела логистики, который сообщил, что деталь неисправна и нужно будет подобрать новую деталь. По результатам поиска заключено дополнительное соглашение № 1 от 27.08.2025 к договору об изменении цены и спецификации. Далее истцу предложено оплатить оставшуюся сумму 50 300 руб. по реквизитам ФИО2 18.09.2025 истец перевел денежные средства.
02.10.2025 деталь доставлена транспортной компанией «Луч» в автосервис «ТрансМакс». При осмотре детали механиком автосервиса выявлено несоответствие полученной детали заявленным характеристикам согласно спецификации, а именно, шлицы первичного вала не соответствовали геометрическим параметрам оригинального вала, то есть данная деталь не подходит транспортному средству истца. VIN автомобиля ранее был сообщен сотруднику ООО «Корделия». О несоответствии детали истец сообщил ответчику, который сообщил, что разберется в ситуации. После этого ответчик на связь не выходил. Также акт приема-передачи детали ответчик не предоставил.
По данному факту истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа. Вследствие продажи детали ненадлежащего качества истцу причинены убытки по оплате комиссии за перевод на общую сумму 1 606 руб., по оплате доставки детали в размере 1 381 руб., по оплате почтовых услуг для отправки претензии в размере 152 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Корделия» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за деталь, в размере 110 300 руб., убытки в размере 3 139 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расторгнуть договор № 172 от 13.08.2025, обязать продавца за свой счет и своими силами организовать возврат несоответствующей детали.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ООО «Корделия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу положений п.п. 1, 2, 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4).
Судом установлено, что 13.08.2025 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Корделия» (поставщик) заключен договор № 172, по которому исполнитель обязался осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупки и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства, а заказчик обязался принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора.
Между истцом и ответчиком согласована поставка автозапчасти «5 ст. Механическая КП V5MT1 к двигателю 6G72 3.0 л. 170 л.с.», для личного транспортного средства Митсубиси Паджеро Спорт, 2007 г.в.
При этом обсуждение условий договора велось путем переписки, истцом предоставлена ответчику информация о марке, модели и VIN автомобиля, для которого необходима запасная деталь.
Для оплаты обеспечительного платежа выставлен счет № 172 от 13.08.2025 в размере 60 000 руб. 20.08.2025 с истцом связался менеджер отдела логистики, который сообщил, что деталь неисправна и нужно будет подобрать новую деталь.
По результатам поиска необходимой детали заключено дополнительное соглашение № 1 от 27.08.2025 к договору об изменении цены и спецификации. Далее истцу предложено оплатить оставшуюся сумму 50 300 руб. по реквизитам ФИО2 18.09.2025 истец перевел денежные средства.
Таким образом, общая сумма, уплаченная истцом по договору, составляет 60 000 + 50 300 = 110 300 руб.
02.10.2025 деталь доставлена транспортной компанией «Луч» в автосервис «ТрансМакс». При осмотре детали механиком автосервиса выявлено несоответствие полученной детали заявленным характеристикам согласно спецификации, а именно, шлицы первичного вала не соответствовали геометрическим параметрам оригинального вала, то есть данная деталь не подходит транспортному средству истца.
Из анализа переписки с продавцом следует, что истец предоставил ответчику VIN-номер автомобиля для надлежащего подбора запасной детали.
О несоответствии детали истец сообщил ответчику. После этого ответчик перестал на связь не выходил. Также акт приема-передачи детали ответчик не предоставил.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком поставлена ненадлежащая запасная деталь истцу, в нарушение условий договора № 172 от 13.08.2025.
Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.
Соответственно, с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением обязанности по поставке 110 300 руб. При этом, поскольку истцом отказ от договора заявлен в претензии в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", действие договора считается прекращенным и расторжения договора в судебном порядке не требуется.
Кроме того, вследствие продажи детали ненадлежащего качества истцу причинены убытки по оплате комиссии за перевод на общую сумму 1 606 руб., по оплате доставки детали в размере 1 381 руб., по оплате почтовых услуг для отправки претензии в размере 152 руб., всего на сумму 3 139 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия направлена истцом ответчику 08.10.2025, с 15.10.2025 ответчик должен бы получить претензию. Соответственно, срок для удовлетворения претензии с учетом выходных дней истек 27.10.2025.
Истцом заявлено о начислении неустойки по дату вынесения решения суда.
Сумма неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 28.10.2025 по 16.12.2025 составляет:
110 300 * 50 * 1 % = 55 150 руб. 00 коп.
Иного расчета неустойки ответчиком не представлено, доводов об отсутствии оснований для начисления неустойки не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55 150 руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.
Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в отказе в возврате денежных средств, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 10 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Отказ от договора ответчик не принял и доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств не представил, в данном случае подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 110 300 руб., неустойки в размере 55 150 руб., убытков в размере 3 139 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., размер взыскиваемого штрафа составляет: 178 589 * 50 % = 89 294 руб. 50 коп.
В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В настоящее время требований о возврате товара продавцом не заявлено, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности организовать возврат детали.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 057 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Корделия» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Корделия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 110 300 руб., убытки в размере 3 139 руб., неустойку в размере 55 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 89 294 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Корделия» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 057 руб. 67 коп.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных