Дело № 2-3082/2022 УИД 05RS0018-01-2021-016149-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022г. г.Махачкала
Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД "город Махачкала" к ФИО5 о признании самовольным строения и его сносе,
установил:
Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании самовольной постройкой многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и его сносе. Иск мотивирован тем, что в администрацию ГОсВД "город Махачкала" из Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласно акту выездной проверки №000213 от 23.06.2021г., составленному отделом координации капитального строительства г.Махачкалы спорным строительством является пятиэтажный многоквартирный дом размерами 17x12 м.
Согласно материалам проверки, представленном управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом но пояснил суду, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в соответствии со ст.51 ГрК РФ ответчику не выдавалось, у него имеется разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Также, построенный МКД не соответствует ПЗЗ: нарушен процент застройки земельного участка, не соблюдены отступы от смежных земельных участков, нарушены правила противопожарной безопасности.
Представитель ответчика ФИО3 А.А. возражал против требований истца, заявил о применении срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "<адрес>" отказать. также он пояснил суду, что земельный участок ответчика относится к территориальной зоне Ж-2, которая предполагает строительство МКД в 4-8 этажей. Нарушения правил пожарной безопасности являются устранимыми - если заложить оконные стены фасадов, как предложено в заключении экспертизы. МКД ответчика возведен в 2016г., в соответствии с действующими ПЗЗ возможно не соблюдать отступы от смежных участков при наличии согласия собственников смежных земельных участков. Собственник смежного участка ФИО8 дала согласие на возведение ответчиком МКД без соблюдения отступа. Исходя из принципов разумности просит в удовлетворении исковых требований о сносе строения отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По ходатайству представителя ответчика на основании определения от 01.09.2022г. судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО7 по делу назначена судебная строительно-техническая, производство которой было поручено ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки “ЮГРАС".
Согласно выводам заключения строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж2 Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей), по пригодности к эксплуатации имеет категорию "исправное состояние" и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности. Строение имеет нарушения, которые можно привести в соответствии с установленными правилами землепользования и застройки.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка может быть сохранена за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении нескольких условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.
Из представленного суду представителем ответчика нотариально удостоверенного согласия собственника смежного земельного участка ФИО8 усматривается, что она дала разрешение ФИО2 на строительство любого строения.
К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности. На данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Единственным нарушением, допущенным ответчиком при осуществлении строительства, в результате которой возник новый объект, явилось отсутствие разрешения на строительство. Спорный объект расположен на земельном участке, находящемся в собственности и владении ответчика. Договор купли-продажи этого участка заключен более трех лет назад, разрешение на строительство индивидуального жилого строения ответчиком получено в 2012г., более трех лет назад.
С учетом установленных по делу обстоятельств подлежит применению трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеуказанное, заключение экспертизы и то, что снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, суд считает необходимым удовлетворить частично иск администрации ГОсВД "город Махачкала" и обязать ответчика привести его объект в соответствии с установленными требованиями, а именно заложить оконные проемы стен левого и правого фасадов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации ГОсВД "город Махачкала" удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой многоквартирный жилой дом,' расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязать ФИО2 привести его в соответствие с установленными требованиями, а именно заложить оконные проемы стен левого и правого фасадов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022г.
Судья Яшина Н.А.