77RS0004-02-2023-002274-29
Решение
именем Российской Федерации
адрес 12 мая 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывает, что 22.03.2021 с дебетовой карты истца была произведена несанкционированная транзакция, а именно списаны денежные средства в размере сумма Распоряжений о списании истец не давала.
Истец, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения с приложениями.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 22.03.2021 в 00-13 истцом инициировано проведение перевода на сумму сумма, сумма. в QIWI BANК.
Истцу было направлено соответствующее смс-сообщение с кодом и предупреждением о том, что код не должен передаваться 3-м лицам («Никому не сообщайте код»).
22.03.2021 в 00:15 после подтверждения операции был проведен перевод средств в сумме сумма о чем ответчиком в материалы дела представлены соответствующие документы.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом кредитной организацией должны быть созданы условия, при которых распоряжение о проведении операций по счету исполняется лишь в том случае, если исходит от уполномоченного лица.
В соответствии с п. 1 ст. 856 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с положениями Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
В силу п. 11, 12 Федерального закона "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Согласно ч. 12 данной статьи после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 данной статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе").
Согласно положениям п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В силу ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно ч. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Как следует из содержания ч. 3 ст. 847 ГК РФ, удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета,
В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В 2013г. истец обратился в банк для получения банковской карты и был ознакомлен с Условиями использования карт (Условия). 01.07.2016 истцом было подписано заявление на банковское обслуживание № 7301121 согласно которому истец был ознакомлен и согласен с Условиями банковского обслуживания, Тарифами Банка.
В рамках данного договора 01.07.2016 истцом было подано заявление на получение банковской карты Visa Classic Бесконтактная (счет № 40817810938048275589), в соответствии с которым истец был ознакомлен с Руководством по использованию «Мобильный банк», Памяткой держателя карт, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Согласно данным автоматизированных систем 09.10.2020 истцом была подключена услуга «Мобильный банк» к карте клиента № 427638***1795 (счет № 40817810938048275589) на номер телефона телефон.
Согласно п. 1.57 Условий Условия банковского обслуживания - Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, размещенные на Официальном сайте Банка.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Условий БОФЛ).
Как следует из материалов дела при проведении спорной операции были использованы реквизиты карты и телефона истца и пароль, а также произведены действия в соответствии с Условиями, УДБО, Условиями УКО и Руководствами пользователя Сбербанк Онлайн.
Пароль/действия по подтверждению оплаты были проведены верно, таким образом, ответчик не имел оснований для отказа в проведении регистрации клиента в системе Сбербанк Онлайн, во входах в систему Сбербанк Онлайн, в проведении всех дальнейших операций.
Введение паролей и совершение действий в соответствии с условиями соглашений является для банка распоряжением на проведение операций, которое банк обязан выполнить.
Банк не имел права в соответствии с законодательством РФ установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права истца распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом предотвратить вышеуказанный перевод.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проведение операции было подтверждено истцом аналогом его собственноручной подписи, т.е. подписан электронной подписью.
Таким образом операции считаются проведенными с согласия клиента, следовательно, банк выполнил свои обязательства перед клиентом. Поскольку операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, клиент был информирован об их проведении, оснований полагать, что распоряжения на снятие денежных средств были даны неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжений уполномоченном лицом, то оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операции по счету у банка не имелось, списание денежных средств было произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, наличия волеизъявления истца на осуществление перевода денежных средств в указанном размере, что подтверждается материалами дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города.
решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2023.
Судья Е.М.Черныш