Дело № 2-4875/2023

51RS0001-01-2023-004574-02

Принято в окончательной форме 27 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Галушка С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынкам по Северо-Западному федеральному округу к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынкам по Северо-Западному федеральному округу обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указано, что межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками (Росалкогольтабакконтроль), осуществляющий деятельность на основании «Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка».

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что реализация полномочий, предусмотренных указанным постановлением, осуществляется Росалкогольтабакконтролем.

АО «РОССПИРТПРОМ» оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничтожению изъятых вещественных доказательств на основании заключенных с Росалкогольтабакоконтролем государственных контрактов.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 приговором Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.180 УК РФ и привлечены к уголовной ответственности с назначением наказания в виде штрафов, вещественные доказательства- алкогольная продукция в количестве 6 771 бутылки, хранящиеся в подразделении АО «Росспиртпром», была направлена на уничтожение.

Приговор суда вступил в законную силу 12.07.2022г.

Вследствие совершения ответчиками преступления по факту оборота алкогольной продукции, находившейся в нелегальном обороте, федеральным бюджетом понесены убытки, связанные с необходимостью оплаты услуг за вывоз и за оказание услуг по хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в размере 150 917 рублей 02 копейки.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 150 917 рублей 02 копейки.

Представитель истца Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынкам по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 приговором Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.180 УК РФ и привлечены к уголовной ответственности с назначением наказания в виде штрафов.

Указанным приговором суда постановлено вещественные доказательства - алкогольную продукцию - уничтожить.

Приговор суда вступил в законную силу 12.07.2022 г.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в целях реализации пунктов 2-4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 7 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 13 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждены правила вывоза и хранения, изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что реализация полномочий, предусмотренных указанным постановлением, осуществляется Росалкогольтабакконтролем.

АО «РОССПИРТПРОМ» оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничтожению изъятых, в соответствии с п.1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», вещественных доказательств на основании заключенных с Росалкогольтабакконтролем государственных контрактов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и заявкой о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов, изъятая алкогольная продукция были переданы на склад ответственного хранения АО «РОССПИТРПРОМ», что подтверждается заявкой о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вещественные доказательства- алкогольная продукция в количестве 6 771 бутылки, хранящиеся в подразделении АО «Росспиртпром», были направлены на уничтожение, что подтверждается заявкой об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Понесенные расходы подтверждаются справкой-расчетом о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на ДД.ММ.ГГГГ, государственными контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-сдачи услуг по хранению продукции, платежными поручениями за период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу убытки в размере 150 917 рублей 02 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 218 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынкам по Северо-Западному федеральному округу к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 В.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынкам по Северо-Западному федеральному округу убытки в сумме 150 917 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 406 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 406 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 406 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова